2-1498/2022

56RS0009-01-2022-001305-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-Водоканал» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, ООО «Оренбург-Водоканал», указав, что 05.10.2021 в 23 часа 50 минут ФИО2, управляя автомобилем Мерседес, без г/н, двигаясь в наехал на приоткрытый люк. В результате ДТП произошедшего 05.10.2021, принадлежащему истцу автомобилю Mercedes-Benz GL 500 4 MATIC VIN без г/н причинен ущерб.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Оренбург-Водоканал» в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 100 000 рублей, расходы за оценку 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу моральный вред в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ООО «Оренбург-Водоканал» ущерба в размере 800000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Оренбург-Водоканал» ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.04.2022 г. против исковых требований возражал, суду пояснил, что на момент ДТП люк был закрыт, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2021 в 23 часа 50 минут ФИО2, управляя автомобилем Мерседес, без г/н, двигаясь в наехал на приоткрытый люк.

В результате ДТП произошедшего 05.10.2021, принадлежащему истцу автомобилю Мерседес, без г/н причинен ущерб, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, дополнением к схеме места совершения административного правонарушения от 06.10.2021.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2021 следует, что 05.10.2-21 в 23 ч. 50 мин. в водитель ФИО2 05.10.2021 управлял автомобилем Mercedes-Benz GL 500 4 MATIC VIN , двигался по от дома в направлении , напротив не заметил открытого люка и допустил наезд на него, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что смотровой колодец, расположенный на автодороге по относится к водопроводным сетям.

В силу ст.17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Пунктом 2 ст.28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч.3 ст.15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании ст. 3 Закона Оренбургской области от 01.03.2021 N 2716/731-VI-ОЗ "Об отдельных вопросах в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Оренбургской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 17.02.2021 N 2716), в редакции от 18.08.2021, органами государственной власти Оренбургской области, осуществляющими полномочия в сфере использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения и осуществления дорожной деятельности, являются: Законодательное Собрание Оренбургской области; Правительство Оренбургской области; исполнительный орган государственной власти Оренбургской области, уполномоченный в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно п.2 ст.9 Устава муниципального образования "город Оренбург" (принят решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2015 N 1015) (ред. от 24.08.2021), к вопросам местного значения муниципального образования «город Оренбург» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) - "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;

Кроме того, согласно нормам пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (с изменениями и дополнениями) - "точка подключения" - место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (в редакции от 01.07.2021) Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений п. 4.18.3.1. обеспечивают содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций; (с изменениями на 7 июня 2021 года) (в ред. Решений Оренбургского городского Совета от 01.02.2019 N 641, от 02.03.2021 N 68, от 07.06.2021 N 112), правообладатели подземных инженерных коммуникаций: обеспечивают содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций;

Так же осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену и восстанавливают в случае утраты;

Кроме того, обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют в необходимых случаях установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации;

Доказательств нарушения водителем транспортного средства Правил дорожного движения РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО «Оренбург Водоканал» несет ответственность за состояние люка смотрового колодца, расположенного по адресу: , в районе , что не оспаривалось самим ответчиком.

Из возражений ответчика ООО «Оренбург-Водоканал» следует, что 15.09.2021г. в 10:05 часов в диспетчерскую ООО «Оренбург Водоканал» поступила заявка о засорении системы канализации, расположенной по адресу: Сотрудниками ООО «Оренбург Водоканал» в целях исполнения поступившей заявки был осуществлен выезд по указанному адресу. 15.09.2021г. в 16:21 часов засорение канализации было устранено. Входе проведения работ был проведен осмотр сети, в районе пересечения улиц Салмышской и Просторной и в целях исключения несанкционированного попадания в колодец третьих лиц, а также исключения сброса мусора и иных инородных предметов, крышки колодцев на указанном участке были заварены: в районе .

Согласно акту экспертного исследования от 14.10.2021, составленного ИП 7, стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес, без г/н составляет 1 873 000 рублей.

Определением суда от 20.04.2022 по делу была назначена судебная автотехническа экспертиза, производство которой было поручено ИП 8

Из заключения эксперта от 17.06.2022 усматривается, что эксперту по ходатайству предоставлена фотография акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 06.10.2021 в котором отображено, что на участке автодороги отсутствует крышка люка смотрового кольца.

Таким образом, судом установлено, что смотровой колодец находящийся возле дома на момент ДТП от 05.10.2021 был открыт по вине ООО " Оренбург Водоканал".

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что вред имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "Оренбург Водоканал" своих обязанностей по обеспечению контроля за безопасным состоянием смотрового колодца, его соответствию установленным правилам, нормам и стандартам, в связи с чем возлагает на него обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Согласно заключению эксперта от 17.06.2022, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GL500 4 MATIC, VIN , без учёта износа, на момент ДТП 05.10.2021 года, составляет 45 800 рублей (Сорок пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GL500 4 MATIC, VIN , с учётом износа, на момент ДТП 05.10.2021 года, составляет 25 200 рублей (Двадцать пять тысяч двести рублей 00 копеек).

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд основывается на заключении эксперта от 17.06.2022, составленного ИП 8, поскольку полагает, что указанное заключение эксперта объективно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Сторонами стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 45 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3500 рублей. Исковые требования удовлетворены частично в размере 45000 рублей, что составляет 5,70% от заявленной суммы. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 199 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Истцом были понесены расходы на составление отчета об оценке в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 412 рублей 88 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Предъявляя исковые требования к ФИО2 истец просил взыскать с него компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный повреждением автомобиля, компенсации не подлежит, специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда при данных правоотношениях, не имеется.

Поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему физических или нравственных страданий, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ООО "Оренбург Водоканал" произвело оплату за экспертизу в размере 32000 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично с ФИО1 подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 30176 рублей.

Суд считает необходимым произвести взаимозачет сумм, подлежащих взысканию с истца и ответчика ООО «Оренбург-Водоканал», исходя из расчета: (51412 рублей 38 копеек (суммы подлежащие взысканию с ответчика ООО Оренбург-Водоканал» ) – 30176 рублей (сумма подлежащая взысканию с истца) = 21236 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Водоканал» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 45 800 рублей, расходы за оценку 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 412 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 199 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Водоканал» расходы по проведению экспертизы в размере 30176 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм между Обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург-Водоканал» и ФИО1 на сумму 30176 рублей.

Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Водоканал» в пользу ФИО1 сумму в размере 21236 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы вДзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022