Эта категория объединяет судебные дела, касающиеся требования возмещения убытков, понесенных в результате различных неправомерных действий или событий. Здесь рассматриваются споры о материальном ущербе, причиненном как бытовыми происшествиями (залив, пожар, ДТП), так и противоправными деяниями (преступления, ненадлежащее исполнение обязанностей). Также сюда относятся вопросы о взыскании ущерба через суброгацию или регресс.
Назрановский районный суд (Республика Ингушетия) · О взыскании суммы ущерба в порядке регресса, расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО>» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика в порядке регресса 73 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408 руб., расходы на оплату услуг представителя
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, г.р.з. В230КА797. Нарушений прав страховщика
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>» к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины отказать
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании с <ФИО> суммы причиненного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» (далее – ООО РСО «Евроинс») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 6 августа 2024 года в 09 час. 30 мин. по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля Kia (VENGA), государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО> принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» о взыскании с <ФИО> суммы причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже, по адресу: Адрес
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: Адрес, ул. <ФИО>, Адрес общей площадью 88,9 кв.м., доля в праве составляет 1/6. Также на праве общей долевой
Мотивировочная часть
Вместе с тем, положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании процентов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании процентов. Исковые требования мотивированы тем
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании процентов отказать в полном объеме
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в виде затрат на лечение, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Строительно – монтажному тресту № 16 филиала акционерного общества «РЖДстрой» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что в соответствии
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании отказалась от искового требования к АО «РЖДстрой» о взыскании материального ущерба в виде затрат на медицинские услуги, просила прекратить производство по делу в указанной
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по исковому заявлению <ФИО> к АО «РЖДстрой» о взыскании материального ущерба в виде затрат на лечение, в связи с отказом истца от исковых требований
Резолютивная часть
Принять отказ <ФИО> от исковых требований к акционерному обществу «РЖДстрой» о взыскании материального ущерба в виде затрат на лечение
Городской суд г. Дагестанские Огни (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 692 962 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 859 рублей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 692 962 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 859 рублей
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>, в 13 часов 38 минут, на 23 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 692 962 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 859 рублей
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании материального ущерба сработника, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Оптима-Профиль» обратилось в суд с иском к <ФИО> и просило взыскать материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере , судебные расходы по оплате госпошлины в размере . Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Оптима-Профиль» и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию с <ФИО> в пользу истца денежной суммы, суд, с учетом преклонного возраста ответчика, его семейного и материального положения, приходит к выводу о необходимости
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Оптима-Профиль» к Чумаку <ФИО> о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного залитием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил суд о полном удовлетворении исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» о возмещении ущерба, причиненного залитием, судебных расходов удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного залитием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Академический», в котором просит суд взыскать с ответчика в счет ущерба, причиненного залитием, денежные средства в размере 867 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг
Описательная часть
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Академический» о взыскании ущерба, причиненного залитием, судебных расходов – удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного залитием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 244 845 руб. 82 коп., расходы по оплате оценочных услуг
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу <ФИО> принадлежит на праве собственности квартира № 10, расположенная по адресу: адрес
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке, в доказательства размера причиненного ущерба, компетентность оценщика, привлеченного для экспертного исследования, соответствует предъявленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного залитием, судебных расходов – удовлетворить частично
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Аральское» (далее - ООО «Доверие Аральское») и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 176 543
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 41), исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения
Мотивировочная часть
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Радуга» (далее – ТСН «Радуга»), просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 154 211 руб., стоимость шкафа
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д. 109 т. 1), исковые требования, поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении. С заключением
Мотивировочная часть
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просят взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 435913,34 руб. и компенсацию морального вреда в размере 250000 руб
Описательная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали полностью и просили их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против требований о взыскании с нее
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст. ст. 151, 1099,. 1100 ГК РФ, принимая во внимание как степень вины ответчика, так и степень нравственных страданий истцов, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления – удовлетворить частично
Пинежский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного пожаром, в размере 1 192 717 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 164 руб. В
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что очаг пожара находился в принадлежащем ответчикам жилом помещении – внутри веранды квартиры №***
Мотивировочная часть
В предварительном судебном заседании 04.12.2024 опрошен свидетель <ФИО> – начальник ОНД и ПР Пинежского района, который пояснил, что в соответствии с показаниями свидетелей, горение было на веранде квартиры №*** и там же
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ о возмещении ущерба от залива жилого и нежилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что 22 июля 2022 г
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил исковые требования исходя из размера ущерба
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил исковые требования исходя из размера ущерба, установленного заключением судебного эксперта, проведенного по определению суда о назначении судебной экспертизы
Резолютивная часть
Адрес «РусПроектНИИ», <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить чатично
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы
Вводная часть
Истец Ф.Е. (далее - Ф.Е.) обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> во дворе дома, где он проживает по адресу <адрес>, около подъезда №, был припаркован автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности: Форд
Описательная часть
Представитель истца Ф.Е., действующая на основании доверенности (л.д.65), <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 227 200 руб., компенсацию
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, объективных и безусловных доказательств, подтверждающих
Резолютивная часть
Исковые требования Ф.Е. к ООО «АВА-кров» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы удовлетворить частично
Моргаушский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба в порядке регресса, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») в лице представителя по доверенности от <дата> <ФИО>, обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 часов 50 минут на автодороге М-7 Волга № м., водитель <ФИО> управляя транспортным средством Тайота Каролла с государственным регистрационным знаком № при развороте
Мотивировочная часть
Фактически истец действовал не в качестве нового кредитора (получившего права от выгодоприобретателя), а выполнил свою обязанность самостоятельно, предварительно компенсировав убыток. Следовательно, заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт №, выдан <дата> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» в порядке регресса в счет
Дмитровский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов, при участии истца и его представителя по доверенности <ФИО>, представителя ответчика по доверенности <ФИО>
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании ущерба, причиненного ДТП, и взыскании судебных расходов. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на наличие обоюдной вины, развешанный размере ущерба
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба № рублей
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью <ФИО> – удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, расходов на составление досудебной экспертизы и исследования специалиста, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «СтройТехника», вкотором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 274916,00 рублей, причиненные в результате залития жилого помещения, стоимость проведения
Описательная часть
Представитель истца адвокат Шередин Д.И., действующий по ордеру от15.03.2023, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, с учетом допроса экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате пролива, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате пролива, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Как следует из
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. - стоимость восстановительного ремонта
Светлогорский городской суд (Калининградская область) · О взыскании суммы материального ущерба, неустойки
Вводная часть
Истец ООО «Кровельные и фасадные материалы» обратилось в суд с исковыми требованиями, в которых просило взыскать в солидарном порядке с <ФИО> и ООО «Комфорт Хаус» сумму материального ущерба в размере 284510,08 руб., сумму неустойки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Из материалов дела следует, что ООО «Кровельные и фасадные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, произведя расчет неустойки в соответствии с условиями договора поставки за период с <Дата> по <Дата>, истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 100000 руб. Оценивая представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кровельные и фасадные материалы» удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании суммы материального ущерба, неустойки
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратился в суд с иском к ответчику, ТСЖ «Пушкина, 84», с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 400 920,37 руб., неустойки в размере 4 009,20 руб. по дату фактического исполнения ответчиком решения
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО> является собственником нежилого помещения площадью 348,2 кв.м
Мотивировочная часть
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. При определении размера причиненного ущерба, суд считает необходимым руководствоваться представленными истцом расчетом (реестром) материалов и работ
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ТС, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Коптево», в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в результате падения наледи с крыши дома, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. <ФИО>, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела
Мотивировочная часть
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГБУ адрес Коптево» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ТС, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать
Ардонский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате самовольного перемещения плодородного слоя почвы, его отделения от поверхности земли
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к <ФИО> о взыскании размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате самовольного
Описательная часть
Представитель истца - Северо-Кавказского межрегионального управления <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд взыскать с <ФИО> в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ущерб землям причинен ответчиком в результате самовольного
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате самовольного перемещения плодородного слоя
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельный участок
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельный участок, указав следующее
Описательная часть
В нарушение требований ч. 2 ст. 81 Закона № 248-ФЗ видеозапись при отборе проб (образцов) почвы, производимом должностным лицом Управления на земельном участке с кадастровым номером №, не производилась, материальный носитель
Мотивировочная часть
Таким образом, согласно акту проверки Управление провело осмотр, отбор проб, испытание, экспертизу, однако о проведении данных мероприятий <ФИО> не извещалась, в связи с чем нарушены права ответчика, предусмотренные ст. 37, ч. 2
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора удовлетворить
