Дело № 2-2068/2025

УИД 13RS0023-01-2025-003277-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» (далее – ООО РСО «Евроинс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 августа 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Volkswagen CARAVELLE г.р.з. №, принадлежащий Б.Т.В. на праве собственности.

Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего на момент ДТП транспортным средством Kia Venga г.р.з. №, застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО №.

Собственник поврежденного т/с Volkswagen CARAVELLE г.р.з. № обратился в ООО РСО «Евроинс» за выплатой страхового возмещения.

В свою очередь, ООО РСО «Евроинс» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 175 100 рублей, что подтверждается п/п № 450035 от 7 февраля 2025 года.

Согласно условиям Договора ОСАГО № от 19 сентября 2023 года, действующего на момент ДТП, ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с Kia Venga г.р.з. №.

Таким образом, Страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму ущерба в размере 175 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 253 рублей (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО РСО «Евроинс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного.

На основании статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2024 года в 09 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Kia (VENGA), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности Н.Е.В. и автомобиля Volkswagen CARAVELLE, государственный регистрационный знак №, под управлением Ж.А.И., принадлежащего на праве собственности Б.Т.В., что подтверждается материалом по факту ДТП, карточками учета транспортного средства.

Согласно определению 13 ОВ № 054732 от 14 августа 2024 года, ФИО1, управляя автомобилем Kia (VENGA), государственный регистрационный знак № проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Volkswagen CARAVELLE, государственный регистрационный знак №, под управлением Ж.А.И.

Постановлением от 4 октября 2025 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков исковой давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 августа 2024 года транспортному средству Volkswagen CARAVELLE, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Kia (VENGA), государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО серии №, при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

19 сентября 2023 года Н.Е.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № взамен вышеуказанного в связи с включением в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 ЭА.С., при этом изменения в договор вступают в силу с 7 августа 2024 года, ДТП произошло 6 августа 2024 года.

Владелец транспортного средства Volkswagen CARAVELLE, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО РСО «Евроинс»», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается актом № У-077-268187/25/1 о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 6 февраля 2025 года (л.д. 40).

ООО РСО «Евроинс» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования № выплатило потерпевшей Б.Т.В. страховое возмещение в размере 175100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 450035 от 7 февраля 2025 года (л.д. 45).

Обращаясь с указанным иском ООО РСО «Евроинс» указало, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению, учитывая, что выплата страхового возмещения подтверждена материалами дела, и стороной ответчика не оспорена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат денежные средства в размере 175100 рублей.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО РСО «Евроинс» оплачено государственной пошлиной в размере 6253 рубля, что подтверждается платежным поручением № 476 от 18 июля 2025 года (л.д. 4).

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму, страхового возмещения в размере 175 100 (сто семьдесят пять тысяч сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 253 (шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина