Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков, понесенных в результате действий или бездействия других лиц. Здесь рассматриваются вопросы компенсации материального и имущественного вреда, включая специфические случаи, такие как ущерб транспортным средствам. Также сюда относятся механизмы взыскания через суброгацию и регресс, а также споры о неправомерном получении социальных выплат.
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с исковым заявлением к ООО «УК Заполярная Цитадель» о взыскании причиненного ущерба. В обоснование искового заявления указал на то, что является собственником жилого помещения
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержал исковое заявление по доводам и основаниям, в нем изложенным. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является долевым собственником жилого помещения - квартиры
Мотивировочная часть
Суд не усматривает грубой неосторожности в действиях истца, поскольку никаких доказательств наличия сигнальной ленты и объявлений о небезопасности парковки автомобилей в связи с наличием снежной массы на кровле дома, на которые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Заполярная Цитадель» о взыскании причиненного ущерба удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ивушка» о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 18 марта 2022 года в результате падения снежно-ледяной массы с кровли
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Судом установлено, что истец <ФИО> <ФИО> является собственником ТС
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы КУСП ....., представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах суд возлагает на ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к открытому акционерному обществу «Ивушка» о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Горводоканал», Муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно – коммунального хозяйства г.Пензы, МБУ «Пензавтодор», МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» о взыскании причиненного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности имеющейся в материалах дела, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его содержанию, просил суд взыскать
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, объем работы, выполненный представителем, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Горводоканал» о взыскании причинённого ущерба - удовлетворить
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании причиненного ущерба в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, указав в обоснование иска, что с <дата> <ФИО>2
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО <ФИО>5 просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что на основании трудового договора <номер>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения ИК-2 УФСИН России по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании причиненного ущерба в сумме 35000 рублей – отказать
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "АГАТРЕМСТРОЙ" о взыскании причиненного ущерба автомобилю в размере 1 275 296,10 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования в части взыскания 869 300 рублей с ответчика ООО "АГАТРЕМСТРОЙ", а также указанных
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что несмотря на аналогичные условия договора субподряда № от <дата>, ответственность за причинение ущерба истцу возлагается на ответчика ООО "АГАТРЕМСТРОЙ". Доводы ответчиков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "АГАТРЕМСТРОЙ" о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Мурано»
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, что <ФИО> управляя автомобилем «Ниссан Мурано», г/н №, <дата> в 13 часов 30 минут на
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае материальный ущерб
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба – удовлетворить
Ленинский районный суд (Еврейская автономная область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Военный прокурор Биробиджанского гарнизона обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> в интересах Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов. Требования мотивированы тем
Описательная часть
Истец старший помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона <ФИО> в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что <ФИО> и <ФИО> осуществляли
Мотивировочная часть
Учитывая, что виновность ответчиков в незаконной добыче водных биологических ресурсов установлена вступившими в законную силу постановлениями суда, а причиненный ими ущерб в добровольном порядке не возмещен, суд полагает
Резолютивная часть
Исковое заявление военного прокурора Биробиджанского гарнизона в интересах Российской Федерации к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба - удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Муниципальное бюджетное учреждение спорта «Спортивная школа «Сатурн» обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в размере 574 695 руб. В обоснование искового требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца МБУС СШ «Сатурн» <ФИО> поддержала исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, в результате ДТП были повреждены около 8 метров забора стадиона (2
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы, суд считает возможным удовлетворение искового требования за счет ответчика <ФИО> по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, в удовлетворении
Резолютивная часть
Исковое требование МБУС СН «Сатурн» удовлетворить частично
Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником автомобиля государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №. 30.03.2022 года в г. Соль-Илецке вблизи дома на принадлежащий истцу автомобиль произошел сход с крыши дома снега
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» было выражено несогласие с размером причиненного ущерба. Суд считает возможным положить заключение экспертизы в основу при принятии решения по делу и приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкое ЖКХ» о взыскании причиненного ущерба удовлетворить
Омутинский районный суд (Тюменская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее – Госохотдепартамент) обратился в суд с иском <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. Требования мотивирует тем, что
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ответчик <ФИО> зарегистрирован по адресу: . Фактическое место жительства <ФИО>, неизвестно. (л.д. 51, 53) В судебном заседании представитель ответчика адвокат <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковое заявление Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично
Икрянинский районный суд (Астраханская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Представитель <ФИО>- <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, указав, что г. по адресу : произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Инфинити» Q70 г\н к 008 КК3О
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Представитель <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании иск признал частично, просит взыскать с ответчика ущерб, согласно заключению судебной
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиненный материальный ущерб в размере 67531 руб. подлежит возмещению истцу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП в размере 83 750 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1912,5 рублей. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить. На уточняющие вопросы суда пояснил, что владельцем транспортного средства были оба ответчика, <ФИО> как собственник транспортного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление <ФИО> ( к <ФИО> ( Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 83 750 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1912, 5 рублей
Мостовской районный суд (Краснодарский край) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> материальный ущерб в размере 136500 рублей, причиненный потравой урожая кукурузы, а также судебные
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования, рассмотрение которых предъявлено суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, оставить без удовлетворения
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец ООО «Реставрационно-строительная компания «Гефест» (далее ООО «РСК «Гефест») обратился в суд с данным иском к <ФИО>, указав, что 08.09.2020 между ООО «РСК «Гефест» (работодатель) и <ФИО> (работник) заключен трудовой
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что все отчеты им были направлены истцу, в том числе чеки об оплате бензина, то есть расходы, потраченные им для поездок к месту производства
Мотивировочная часть
Как установлено из материалов гражданского 08.09.2020 между <ФИО> (работник) и ООО «РСК «Гефест» (работодатель) заключен трудовой договор № 166/20, по условия которого работник принимается на работу в структурное подразделение
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Реставрационно-строительная компания «Гефест» к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба – оставить без удовлетворения
Ногайский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» в лице генерального директора <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В исковом заявлении истец указал, что <дата>, примерно в 12.30 часов
Описательная часть
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> № виновным в совершении административного правонарушения по указанному ДТП признан водитель автомобиля Toyota Camry, белого цвета, за г/н № рус, <ФИО>
Мотивировочная часть
Суд считает возможным при решении вопроса о сумме причиненного ущерба принять за основу представленные истцом документы. При этом судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком сумма фактического ущерба не оспаривалась
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОПФР по Иркутской области) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, указав в обоснование заявленного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 09.02.2021 приговором Свердловского районного суда г. Иркутска <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ
Мотивировочная часть
Огласив исковое заявление, изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Проанализировав данные положения
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить
Александровский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к К. о взыскании причиненного ущерба, который впоследствии уточнило и мотивировало следующим
Описательная часть
В судебном заседании представитель ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю <ФИО> действующий на основании доверенности поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд иск
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с К., <дата> года рождения уроженца в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю причиненный преступлением ущерб в размере 688 174 рубля 30 копеек
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании причиненного ущерба. Свои требования истица мотивировала тем
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы <ФИО> представил заявление об уточнении исковых требований, а именно, исходя из заключения судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
В связи с чем, учитывая согласие представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В связи с этим, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет
Резолютивная часть
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 68 820 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 36 395 рублей 80 копеек
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2021 года. 24 августа 2021
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2021 (л.д. 11-15). В судебном заседании ответчиком не отрицался факт залива
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба – удовлетворить
Миллеровский районный суд (Ростовская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Истец Государственное учреждение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ответчику <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование иска указав, что
Описательная часть
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области сумму незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 284 980,17 руб., сумму
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании причиненного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием транспортных средств Subaru Legacy, государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. При подаче искового заявления истец
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд признает стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства с учетом требований статей 113-117, 167 ГПК РФ, причины неявки сторон неуважительными и полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании причиненного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
УФСИН России по Республике Дагестан обратилось в суд с иском <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса В обоснование иска указано, что 23 января 2016 года примерно в 11 часов 15 минут, на 745 километре
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования УФСИН России по Республике Дагестан удовлетворить по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования УФСИН России по Республике Дагестан к <ФИО> <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании причиненного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota BB причинены механические повреждения. Данное ДПТ произошло
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса - отказать
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании причиненного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Subaru Impreza WRX 2.0 STI причинены механические повреждения
Описательная часть
Судом установлено, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске относительно ДТП
Мотивировочная часть
Кроме того, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 63, 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, - отказать
Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) · О взыскании причиненного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ответчику <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ответчиком <ФИО> был заключен
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и АО КБ "РУСНАРБАНК" заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма кредита – 669426,75 руб., под 18,3% годовых, сроком до полного исполнения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 1081, ст. 965 ГК РФ, а также условиями договора страхования предпринимательских рисков, с учетом наступления страхового события по данному договору, а именно
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «СОГАЗ» к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить
