УИД: 61RS0008-01-2021-008615-30
дело №2-726/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зерноград 5 августа 2022 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2021 года. 24 августа 2021 года произошел залив <адрес>, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, который согласно заключению специалиста № от 01.10.2021 г., составляет 83080 руб. Залив <адрес> произошел по причине порыва гибкой проводки ХВС к смесителю на раковине в ванной <адрес>, расположенной на 6 этаже по вышеуказанному адресу. С учетом измененных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного в результате залива ущерба в размере 57840 руб., а также расходы по досудебному исследованию в размере 8000 руб.
Истец и ее представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, уполномочив представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив соответствующее ходатайство.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2021 (л.д. 11-15).
24.08.2021 произошел залив <адрес>, что подтверждается актом (л.д.79). Из акта от 24.08.2021 года следует, что залив квартиры произошел по причине и порыва гибкой подводки ХВС к смесителю на раковине в ванной <адрес>, расположенной на 6м этаже, что ответчиком не оспаривается.
Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2021 собственником <адрес> в <адрес>, является ФИО2 (л.д.20-23).
В судебном заседании ответчиком не отрицался факт залива квартиры истца, при этом ответчиком оспаривался размер причиненного ущерба, в связи с чем, определением суда, в целях определения размера причиненного ущерба, по делу была назначена оценочная экспертиза и на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: определить размер ущерба причиненного заливом <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> № размер ущерба, причиненного заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства исследования, без учета износа составляет 57840 руб.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в судебном заседании подано ходатайство о признании исковых требований.
В силу части 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, изучив материалы дела, а также поступившее признание исковых требований ответчиком, считает, что признание ответчиком исковых требований основано на свободном волеизъявлении ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что суд удовлетворил иск, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2692 руб., а также убытки по досудебному исследованию в размере 8000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба – удовлетворить.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 57840 руб. 00 коп., убытки в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692 руб., а всего взыскать 68532 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.А. Исаян
Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2022 года.