Дело № 2-323/2022 26RS0002-01-2022-001020-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,
при секретаре Кошелевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю к К. о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к К. о взыскании причиненного ущерба, который впоследствии уточнило и мотивировало следующим.
Приговором Ленинского районного суда от 14.11.202019 г. по уголовному делу № К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции вина К. в причинении имущественного ущерба путем хищения денежных выплат при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, доказана в полном объеме. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства гражданским ответчиком не опровергался факт получения денежных средств в указанной в исковом заявлении сумме. В приговоре суда, вступившем в законную силу, указано на то, что полученными денежными средствами К. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю. Размер ущерба составляет 688 174,3 руб., в том числе:556 918,3 рублей пенсии по инвалидности, выплаченной К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 126256, 00 рублей ежемесячной денежной выплаты, выплаченной К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 5000 рублей единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию. Назначение указанных выплат было произведено на основании поданных К. заявлений с определением способа доставки пенсии путем зачисления на его лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк России. Сумма ущерба подтверждается расчетом переплаты.
Обвинительный приговор являются достаточным основанием для взыскания с К. причиненного преступлением ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств Отделения ПФР по Ставропольскому краю.
По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с К. пользу ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю причиненный преступлением ущерб в сумме 688 174,3 рублей.
В судебном заседании представитель ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю ФИО1 действующий на основании доверенности поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик К. и его адвокат П. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и телефонограмма, о причинах своей неявки суд не уведомили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца С. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу частей 1, 3, 4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства К. не опровергался факт получения денежных средств в указанной в исковом заявлении сумме. В приговоре суда, вступившем в законную силу, указано на то, что полученными денежными средствами К. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по .
Размер ущерба составляет 688 174,3 руб., в том числе: 556 918,3 рублей пенсии по инвалидности, выплаченной К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 126256, 00 рублей ежемесячной денежной выплаты, выплаченной К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 5000 рублей единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию. Назначение указанных выплат было произведено на основании поданных К. заявлений с определением способа доставки пенсии путем зачисления на его лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк России.
Размер причиненного ущерба подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К., осужденного по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а также представленными суду расчетами излишне выплаченных сумм пенсии, ЕДВ и единовременной выплаты, заявлением К. о назначении пенсии, справкой, выданной заместителем начальника Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, данными банковского счета К., представленными ПАО Сбербанк.(л.д.79-91,150-156, 172-173).
Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю удовлетворить и взыскать с К. причиненный преступлением ущерб в размере 688 174 рубля 30 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, учитывая положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с К. в доход бюджета Александровского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10081 рубль 74 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю причиненный преступлением ущерб в размере 688 174 рубля 30 копеек.
Взыскать с К. в доход бюджета Александровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 10081 рубль 74 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья - Н.В. Неумывакина