О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным или Финансовым омбудсменом. Суть здесь — проверка судом того, соответствуют ли вынесенные финансовыми органами заключения и предписания нормам права и не нарушают ли они права заявителя. Это вопросы об административном контроле за деятельностью финансовых посредников.
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось с заявлением, в котором просит: отменить решение Финансового уполномоченного от 04.05.2022 №У-22-33810/5010-007 как не соответствующее требованиям действующего законодательства. В обоснование указывая, что
Описательная часть
Представитель АО «МАКС» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы иска, считал целесообразным назначение повторной судебной экспертизы. Представитель заинтересованного лица
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного - отказать
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «А» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ... № ..., которым удовлетворены требования <ФИО> о взыскании неустойки в размере 30 152,37 р. В обоснование заявленного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что последствием несоблюдения страховщиком срока выдачи направления на ремонт является несвоевременное восстановление нарушенных прав <ФИО>
Мотивировочная часть
Учитывая, что в договоре от ... № ... общая сумма страховой премии определена в размере 30 152,37 р., принимая во внимание, что страхователем <ФИО> страховая премия уплачена единовременно, суд приходит к выводу, что цена
Резолютивная часть
Заявление САО «А» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ... № ... оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего Транспортным средством LADA GRANTA, государственный
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного
Резолютивная часть
САО «РЕСО-Гарантия» отказать в удовлетворении иска о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Акционерное общество Страховое общество «Талисман» (далее по тексту заявитель, общество) обратилось в Нальчикский городской суд с указанным заявлением, в котором просит
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных
Резолютивная часть
Признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Трубчевский районный суд (Брянская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является федеральным государственным гражданским служащим - судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая предоставленные доказательства, суд признает страховым случаем причинение вреда здоровью <ФИО>, занимавшего на момент несчастного случая должность судебного пристава, поскольку данный
Резолютивная часть
В удовлетворении требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-39847/5010-013 от <дата>
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 28.07.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Описательная часть
Заявителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих его под сомнение
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия»», заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с заявлением с требованиями о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-22-29558/5010-009 о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме 116400 рублей
Описательная часть
Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам. Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 4587/7-2
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Требования АО «Страховая бизнес группа» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-22-29558/5010-009 о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме 116400 рублей оставить без удовлетворения
Мостовской районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании необоснованным решения финансового уполномоченного <ФИО> от 30.06.2022 № У-22-70784/5010-003, просит изменить решение финансового уполномоченного и применить ст. 333 ГК
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование» о признании
Резолютивная часть
Отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления о признании необоснованным и изменении решения финансового уполномоченного <ФИО> от 30.06.2022 № У-22-70784/5010-003
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Заявитель адрес ... обратился в суд к о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 18.02.2022г. № ... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ...
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18 февраля 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Мотивировочная часть
30.11.2021 г. ... рассмотрев заявление направило ... И.П. уведомление о том, что страховое возмещение за повреждения - гаситель удара переднего бампера, нижний пыльник на панели, будут осуществлено в форме восстановительного ремонта на СТОА
Резолютивная часть
В удовлетворении требований адрес ... о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 18.02.2022г. № ... отказать
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, в обоснование указав, что 12.01.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
Описательная часть
Судом установлено, что 15.08.2021 между ...ой ... и ... заключен кредитный договор №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Таким
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления заявлению ... о признании незаконным решения финансового уполномоченного ... от 12.01.2022 года отказать
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец АО "Совкомбанк страхование" обратился в суд с иском к <ФИО>, третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>, о признании незаконным решения финансового
Описательная часть
Полагая размер взысканной в пользу <ФИО> неустойки в размере 100000 руб. чрезмерно завышенным, просит признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Мотивировочная часть
Между тем суд не может согласиться с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования АО "Совкомбанк страхование" к <ФИО>, третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>, о признании незаконным решения финансового
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 30.05.2022 года финансовым уполномоченным по правим потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований по обращению №
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.07.2021 года исковые требования <ФИО> к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «Страховое общество «Талисман»», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Акционерное общество «Страховое общество «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 24.06.2022 года по делу № №, указав в обоснование иска, что данным решением с заявителя взыскана
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного <ФИО> от 24.06.2022 года по делу № У№, отказать
Шуйский городской суд (Ивановская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее -ООО «Зетта Страхование», страховая компания, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам
Описательная часть
Представитель заявителяФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Заинтересованные лица <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного от 27 мая 2022 № У-22-51204/5010-003 является
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском при заинтересованных лицах: Финансовом уполномоченном <ФИО>, САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № № от <дата> об отказе в удовлетворении требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в иске данные финансового уполномоченного, вынесшего решение, ошибочно указаны как <ФИО>, вместо верного <ФИО> Из материалов дела усматривается, что по заявлению
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с исполнением ответчиком обязательства по страховой выплате по решению финансового уполномоченного в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> при заинтересованных лицах: уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
23.06.2022г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> принято решение № о взыскании с СПАО «Ингосстрах»
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23 июня 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, заинтересованное лицо: Г.А.Ю. о признании незаконным решения финансового
Воскресенский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец ООО РСО "ЕВРОИНС" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Службы финансового уполномоченного № 25 мая 2022 года, которым были частично удовлетворены требования <ФИО>, с ООО РСО "ЕВРОИНС"
Описательная часть
Представитель ООО РСО "ЕВРОИНС" по доверенности <ФИО> в судебном заседании доводы заявления поддержала. Полагает, что финансовый уполномоченный ошиблась при расчете суммы страхового возмещения, поскольку
Мотивировочная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явилось, полагает, что требования ООО РСО "ЕВРОИНС" подлежат частичному удовлетворению, так как финансовым уполномоченным неверно определена стоимость туристского продукта
Резолютивная часть
Требования Общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО> <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного. В
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Банк Жилищного Финансирования» и <ФИО> <ФИО> был заключен Кредитный Договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику <ФИО> <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что потребитель, как заказчик имел право на односторонний отказ от участия в программе страхования и возврат части платы пропорционально периоду
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк БЖФ») к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам
Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Обращаясь в суд, АО «Тинькофф Страхование» просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> №У-22-45315/5010-008 от 31.05.2022г
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «Тинькофф Страхование» по доверенности <ФИО> доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что финансовым уполномоченным неверно определена стоимость
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что с момента ДТП (06.03.2022г.) до момента проведения экспертизы (18.05.2022г.) прошел значительный срок, а при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, в отличие
Резолютивная часть
Заявленные АО "Тинькофф Страхование" требования о признании незаконным и необоснованным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> от 31.05.2022г., отмене решения
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Заявитель Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 25 марта 2022 № № и его отмене. В обоснование
Описательная часть
Представитель заявителя ПАО «МТС-Банк» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в заявлении доводам. Представитель заинтересованного лица <ФИО> - <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. Поэтому суд считает, что удержание ПАО «МТС-Банк» комиссии за перевод кредитных денежных
Резолютивная часть
Удовлетворить заявление ПАО «МТС-Банк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 25 марта 2022 № У-22-23691/5010-003
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал следующие доводы
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего ... вследствие действий <ФИО>, управлявшего т/..., ..., при участии ..., ..., под управлением <ФИО>, был причинен ущерб принадлежащему заявителю
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает определенный решением финансового уполномоченного размер неустойки соответствующим последствиям нарушенных обязательств и вследствие этого
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «А» обратилось в суд с заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... № У..., а также о признании незаключенным договора ОСАГО серии ..., о взыскании расходов по уплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель САО «А» настаивал на отмене решения финансового уполномоченного полностью. Финансовый уполномоченный в суд не явился, представителя не направил, представил письменные возражения
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя заявителя и представителя заинтересованного лица <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Также суд приходит к выводу, что в случае
Резолютивная часть
Заявление САО «А» о признании незаконным решения финансового уполномоченного удовлетворить
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец АО СО «Талисман» обратился в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать решение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определения критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Критериями установления несоразмерности
Резолютивная часть
Заявление АО СО «Талисман», заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО>
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата>, в обоснование требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности принятого финансовым уполномоченным решения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, - отказать
Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение службы финансового уполномоченного от 12.05.2022 №№, отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении
Описательная часть
Судом установлено: 16.07.2020 между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и <ФИО> заключено соглашение № № (далее - Кредитный договор), во исполнение условий которого <ФИО>. выдан кредит в сумме 262 000 руб. на срок
Мотивировочная часть
Изучив решение финансового уполномоченного в совокупности с материалами дела, проверив доводы заявления Банка, суд считает, что основания для отмены или изменения решения отсутствуют. При этом, вопреки доводам заявления Банка
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконным и отмене решения АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» №№ от 12.05.2022 года о признании незаконным, приостановлении
