61RS0047-01-2022-001254-80 дело № 2-1004/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области
в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия»», заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 28.07.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в отношении Заявителя принято решение №У-22-77090/5010-007 от 28.07.2022 об удовлетворении требований ФИО4 Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 62 560,87 руб. САО РЕСО-Гарантия» считает решение, вынесенное Финансовым уполномоченным №У-22-77090/5010-007 от 28.07.2022 об удовлетворении требований ФИО4 нарушающим права и законные интересы САО РЕСО-Гарантия», по следующим основаниям. 23.10.2021 между ФИО4 и Финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии TTT № со сроком страхования с 24.10.2021 по 23.10.2022. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Chrysler, гос. рег. номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству ВАЗ 2170, гoc. peг. номер №, 2013 года. 28.01.2022 ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, а также о выплате расходов на эвакуацию. 04.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР11736812. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «СИБЭКС». Согласно экспертному заключению от 17.02.2022 N ПР11736812 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 452 895,24 руб., с учетом износа - 335 000 руб., рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП - 303 000 руб., стоимость годных остатков - 130 000 руб. 17.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 176 500 руб., в том числе страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 173 000 руб., расходы на эвакуацию Транспортного средства в размере 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 94612. 18.03.2022 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО4 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 143 693 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб. В обоснование заявленных требований ФИО4 предоставила в САО «РЕСО-Гарантия» экспертное заключение ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований «ДОНЭКС» от 25.02.2022 № 120-н/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 415 725 руб., с учетом износа - 307 433 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 389 975 руб., стоимость годных остатков - 73 282 руб. 25.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № 11572/133 уведомила ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Рассмотрев предоставленные ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» документы, Финансовый уполномоченный считает, что требование ФИО4 подлежит удовлетворению. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено ИП ФИО5 Обстоятельства, установленные экспертным заключением ИП ФИО5 от 20.07.2022 № У-22-77090/3020-004 были положены в основу принятого решения по обращению. Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО5 от 20.07.2022 № У-22-77090/3020-004 подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 509 300 руб., с учетом износа - 375 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 283 100 руб., стоимость годных остатков - 47 539,13 руб.. Таким образом, сумма страхового возмещения, определенная на основании экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО5 от 20.07.2022 № У-22-77090/3020-004 по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 235 560,87 руб. Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что выплатив пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 173 000 руб., САО РЕСО-Гарантия» не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем требование ФИО4 о взыскании страхового возмещения является обоснованным и с учетом выводов независимой экспертизы ИП ФИО5 от 20.07.2022 № У-22-77090/3020-004 подлежит удовлетворению в размере 62 560,87 руб. САО «РЕСО-Гарантия» не согласно с такими выводами. При составлении экспертного заключения ИП ФИО5 от 20.07.2022 №У-22-77090/3020-004 был использован именно расчетный метод определения стоимости годных остатков в нарушение требований Единой Методики. Также Общество при направлении Финансовому уполномоченному правовой позиции по Обращению ФИО4 просило, в случае, если финансовый уполномоченный в сфере страхования придет к мнению о необходимости проведения по данному спору автотехнической экспертизы, определять стоимость годных остатков согласно п. 5.3 и п 5.4 положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Однако, Финансовый уполномоченный, как и эксперт-техник, составлявший экспертное заключение, на основании которого было принято решение от 24.05.2022 данные доводы САО «РЕСО-Гарантия» не учли. Таким образом, выводы, сделанные в экспертном заключении ИП ФИО5 от 20.07.2022 №У-22-77090/3020-004, ошибочные и необоснованные. Содержание экспертизы противоречит главным принципам судебно-экспертной деятельности - объективности, всесторонности и полноты исследования. По изложенным основаниям, полагают экспертное заключение ИП ФИО5 от 20.07.2022 №У-22-77090/3020-004 недопустимым доказательством. Таким образом, финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия», которые выражены в том, что он возложил на заявителя обязательства по доплате в пользу ФИО4 необоснованной суммы страхового возмещения в размере 62 560,87 руб.
На основании изложенного истец просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-22-77090/5010-007 от 28.07.2022.
Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения в которых просили решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-22-77090/5010-007 от 28.07.2022 оставить без изменения, заявление САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что доводы заявителя несостоятельны, решение Финансового уполномоченного является законными обоснованным, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае пропуска заявителем срока обжалования решения финансового уполномоченного просил оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1, 2 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
23.10.2021 между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии TTT № со сроком страхования с 24.10.2021 по 23.10.2022.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Chrysler, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству ВАЗ 2170, гoc. peг. номер №, 2013 года.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
28.01.2022 ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, а также о выплате расходов на эвакуацию транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО), что подтверждается почтовым идентификатором N 34640067060844.
04.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР11736812.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «СИБЭКС». Согласно экспертному заключению от 17.02.2022 N ПР11736812 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 452 895,24 руб., с учетом износа - 335 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 303 000 руб., стоимость годных остатков - 130 000 руб.
17.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО4 176 500 руб., в том числе страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 173 000 руб., расходы на эвакуацию Транспортного средства в размере 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 94612.
18.03.2022 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО4 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 143 693 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб. В обоснование заявленных требований ФИО4 предоставила в САО «РЕСО-Гарантия» экспертное заключение ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований «ДОНЭКС» от 25.02.2022 № 120-н/22, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 415 725 руб., с учетом износа - 307 433 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 389 975 руб., стоимость годных остатков - 73 282 руб.
25.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № 11572/133 уведомила ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
30.06.2022 ФИО4 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.
28.07.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение № У-22-77090/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия», в пользу ФИО4 взысканы страховое возмещение в размере 62 560,87 руб.
Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО4 Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП ФИО5 (эксперт-техник ФИО7)
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего; какие повреждения получило транспортное средство при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к ДТП; каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате ДТП; какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства.
В соответствии с выводами заключения эксперта ИП ФИО5 от 20.07.2022 № У-22-77090/3020-004, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 509 300 руб., с учетом износа - 375 700 руб., рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП - 283 100 руб., стоимость годных остатков - 47 539,13 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость Транспортного средства на дату ДТП, восстановление Транспортного средства экономически нецелесообразно.
Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 235 560,87 руб., из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (283 100 руб. - 47 539,13 руб.).
Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что выплатив пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 173 000 руб., САО РЕСО-Гарантия» не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем требование ФИО4 о взыскании страхового возмещения является обоснованным и с учетом выводов независимой экспертизы ИП ФИО5 от 20.07.2022 № У-22-77090/3020-004 подлежит удовлетворению в размере 62 560,87 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №2 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.
Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.
Также согласно абзацу 6 ответа на вопрос 4 и абзацу 9 ответа на вопрос 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. Уд 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ИП ФИО5, независимой экспертной организацией, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем.
Результаты проведения независимой экспертизы — экспертное заключение от 20.07.2022 № У-22-77090/3020-004 положены в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения.
Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.
Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается.
Заявителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих его под сомнение.
На основании изложенного, заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 28.07.2022, подлежат отклонению, как необоснованные.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия»», заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения финансового уполномоченного – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 30.09.2022.
Судья Е.Г. Сухоносова