О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным или Финансовым омбудсменом. Суть здесь — проверка судом того, соответствуют ли вынесенные финансовыми органами заключения и предписания нормам права и не нарушают ли они права заявителя. Это вопросы об административном контроле за деятельностью финансовых посредников.
Курагинский районный суд (Красноярский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Курагинский районный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать решение финансового уполномоченного от 16.05.2022 № № незаконным и отменить
Описательная часть
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании. Судом
Мотивировочная часть
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, заключения прокурора, дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу. Проверяя
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного от 16.05.2022 № изменить: Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу <ФИО> денежные средства, уплаченные в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Представитель ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности <ФИО>, обратилась в Кропоткинский городской суд с заявлением, в котором просит
Описательная часть
В судебное заседание заинтересованное лицо: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, будучи извещенный о его времени и месте, в адрес суда представитель финансового уполномоченного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку одностороннее изменение финансовой организацией условий договора с потребителем, выразившееся в
Резолютивная часть
Заявленные требования ПАО «Банк Уралсиб», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось с заявлением, в котором просит: отменить решение Финансового уполномоченного от 04.05.2022 №У-22-33810/5010-007 как не соответствующее требованиям действующего законодательства. В обоснование указывая, что
Описательная часть
Представитель АО «МАКС» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы иска, считал целесообразным назначение повторной судебной экспертизы. Представитель заинтересованного лица
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного - отказать
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «А» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ... № ..., которым удовлетворены требования <ФИО> о взыскании неустойки в размере 30 152,37 р. В обоснование заявленного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что последствием несоблюдения страховщиком срока выдачи направления на ремонт является несвоевременное восстановление нарушенных прав <ФИО>
Мотивировочная часть
Учитывая, что в договоре от ... № ... общая сумма страховой премии определена в размере 30 152,37 р., принимая во внимание, что страхователем <ФИО> страховая премия уплачена единовременно, суд приходит к выводу, что цена
Резолютивная часть
Заявление САО «А» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ... № ... оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего Транспортным средством LADA GRANTA, государственный
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного
Резолютивная часть
САО «РЕСО-Гарантия» отказать в удовлетворении иска о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Акционерное общество Страховое общество «Талисман» (далее по тексту заявитель, общество) обратилось в Нальчикский городской суд с указанным заявлением, в котором просит
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных
Резолютивная часть
Признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О признании незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному, <ФИО> о признании незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав в обоснование заявленных требований, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> г. в <обезличено> минут по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , гос. номер №
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества. При
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному, <ФИО> о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Макс страхование жизни» (далее по тексту ООО «Макс – Жизнь») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 09.03.2023 №
Описательная часть
Как следует из материалов дела 11.08.2021 между АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и <ФИО> был заключен кредитный договор на сумму 1000 000 руб., сроком до 11.08.2026 (л.д.119-120). 15.03.2023 в адрес <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, рассматривая доводы ООО «Макс - Жизнь», суд приходит к выводу, что страховой компанией ООО «Макс - Жизнь» при получении заявления страхователя <ФИО> были предприняты меры к возврату страховой премии, между
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Макс страхование жизни» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 19.12.2022 № У-22-135373/5010-009 и применении положений
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19.12.2022 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций решением №
Мотивировочная часть
При этом, не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Анализируя решение финансового уполномоченного
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 19.12.2022 № У-22-135373/5010-009 и об его отмене- отказать
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 09.03.2023 г. В обоснование требований ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.03.2021
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.03.2021 г. с ООО «Зетта Страхование» в пользу <ФИО> в связи со страховым случаем по факту дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Указанные доводы суд считает несостоятельными и основанием к отмене обжалуемого решения не являются. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Зетта
Резолютивная часть
Отказать ООО «Зетта Страхование» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
СПАО «Иногосстрах» обратилось в суд с указанным заявлением. В обоснование требований указано, что 17.06.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> (далее – финансовый уполномоченный) в отношении СПАО
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО> просил удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы заявления. Указал, что страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом. Ранее в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, страховщик согласие <ФИО> на осуществление ремонта на ином СТОА не запрашивал, направление не выдавал, выплату страхового возмещения денежными средствами осуществил в одностороннем порядке, без согласований
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 17.06.2024 – отказать
Дальнереченский районный суд (Приморский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ПАО «САК «Энергогарант» обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам обращения <ФИО> принято решение №
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что <дата> по вине <ФИО>, управлявшего транспортным средством «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак №, произошло
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление ПАО «САК «Энергогарант» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрострахования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, гражданская ответственность <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку страховое возмещение выплачено страховщиком с нарушением установленного законом срока, то есть права потребителя финансовой услуги были нарушены
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «Альфа Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № оставить без удовлетворения
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 19.09.2022, принять по делу решение, которым в удовлетворении требований
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 07.02.2020 № 17130.03.2021 между <ФИО> и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении
Мотивировочная часть
Исследуя вопрос о соблюдении/пропуске срока для обращения страховщика в суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание, что решение датировано 19.09.2022., дата вступления в законную силу - 04.10.2022, срок
Резолютивная часть
Требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 19.09.2022 оставить без удовлетворения
Семилукский районный суд (Воронежская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором указывает, что 22.08.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> принято решение № У-22-91908/5010-003 о взыскании
Описательная часть
Представитель заявителя АО «Альфа Страхование» по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала требования. Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и установленные по делу обстоятельства
Резолютивная часть
Заявление АО «Альфа Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании денежных средств в размере 79 339 руб. 57 коп., удержанных
Мотивировочная часть
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, учитывая обстоятельства дела, специальные нормы и разъяснения, регулирующие возникшие правоотношения суд приходит
Резолютивная часть
Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, -оставить без удовлетворения
Железноводский городской суд (Ставропольский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Страховое акционерное общество «<ФИО>»), не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - Финансовый уполномоченный) № № от <дата>, обратилось в суд с заявлением об отмене
Описательная часть
Таким образом, при проведении исследования по организованной Финансовым уполномоченным экспертизе, эксперт уклонился от осмотра повреждений транспортного средства и необоснованно, в нарушение требований Единой методики, провел
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения Финансового уполномоченного соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО>» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> по обращению № № от <дата>, отказать
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось с указанным заявлением, мотивируя тем, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение о взыскании с «Газпромбанк» (Акционерное
Описательная часть
На основании изложенного, «Газпромбанк» (Акционерное общество) просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного <ФИО> от <дата> № Представитель заявителя «Газпромбанк» (Акционерное
Мотивировочная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что заключил договор срочного вклада на заемные деньги, хотел заработать на повышенной процентной
Резолютивная часть
Заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) ( об отмене решения финансового уполномоченного - удовлетворить
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось с указанным заявлением, мотивируя тем, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя
Описательная часть
АО «АльфаСтрахование» просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № по результатам рассмотрения обращения <ФИО> Как следует из
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон. Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование» в пользу
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель обратился в Анжеро-Судженский городской суд с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Свои требования мотивирует тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
Просит суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Акционерного общества «Альфастрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № отказать
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения № №... финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель заявителя просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № №..., рассмотреть
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что содержание заключения судебной экспертизы, проведенной по делу, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № № Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
Заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовых
Мотивировочная часть
Из изложенного суд приходит к выводу о том, что автомобиль , государственный регистрационный номер №, является вторым участником ДТП, произошедшего <дата> в <обезличено> по <адрес>, а водитель указанного
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № Решение суда может быть обжаловано
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № У-22-93323/5010-003 от 23.08.2022г., в части взыскания неустойки в пользу <ФИО>, снизив
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2020г. был причинен вред принадлежащему <ФИО> транспортному средству Kawasaki
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.3,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела. Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника
Плавский районный суд (Тульская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, мотивируя
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ГАЗ, , при участии
Мотивировочная часть
АО «АльфаСтрахование» полагает, что заключение эксперта ООО «» от <дата> №, которое и было положено в основу вынесенного решения, выполнено с неточностями, упущениями, что ставит под сомнение достоверность изложенных в нем выводов
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного №У-25-12989/5010-004 от 24.02.2025 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, указав, что 29.07.2024 между
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении. В судебном заседании установлено, что 29.07.2024 между <ФИО> и
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Проанализировав собранные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
Требования ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного №У-25-12989/5010-004 от 24.02.2025 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> - оставить без удовлетворения
