Дело №
УИД 61RS0036-01-2025-001436-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н.,
при секретаре Раевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО14, финансовому уполномоченному Новаку ФИО16 о признании незаконным решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ :
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, финансовому уполномоченному Новаку ФИО13 о признании незаконным решения финансового уполномоченного, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков (реального ущерба) в размере 202300,00 руб. в связи с нарушением права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт). Принимая оспариваемое решение, и признавая факт нарушения СПАО «Ингосстрах» права потерпевшей ФИО1 на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт), финансовый уполномоченный исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» было нарушено обязательство по транспортировке транспортного средства к месту проведения ремонта и обратно, так как компенсация затрат на бензин Законом об ОСАГО не предусмотрена.
Считает, что решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков (реального ущерба) в размере 202300,00 руб. подлежит отмене.
Истец просит суд обязать ФИО1 передать автомобиль марки «<данные изъяты>» в ремонт в условиях СТОА ИП ФИО7 в целях организации восстановительного ремонта по страховому случаю.
В случае отказа в удовлетворении указанных требований истец просит суд решение финансового уполномоченного № У№ от ДД.ММ.ГГГГ изменить путем снижения убытков до обоснованного предела в размере № руб.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и его представителя по основаниям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Новак ФИО17 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и его представителя по основаниям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Финансовым уполномоченным подано возражение на исковые требования, в котором содержится ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Также в возражениях указано, что довод финансовой организации о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Заявителю о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин), поскольку СТОА расположена на расстоянии свыше 50 километров от места жительства Заявителя и места ДТП.
Вместе с тем компенсация затрат на бензин взамен организации транспортировки Законом № 40-ФЗ не предусмотрена. Иные сведения и документы, подтверждающие готовность организовать транспортировку транспортного средства от места проведения ремонта, не предоставлены.
В СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.
СПАО «Ингосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация не организовала надлежащим образом транспортировку транспортного средства от места проведения ремонта, предложив потерпевшему компенсацию затрат на бензин, при этом потерпевший согласие на осуществление ремонта транспортного средства на указанных условиях не выразил.
Довод СПАО «Ингосстрах» о том, что финансовым уполномоченным при расчете страхового возмещения применены Методические рекомендации Минюста без применения Единой Методики на основании стоимости справочника РСА, являются несостоятельными.
В связи с тем обстоятельством, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта ТС не было исполнено надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта ТС.
Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО18, финансовому уполномоченному Новаку ФИО19 о признании незаконным решения финансового уполномоченного оставлено без рассмотрения по причине пропуска процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения, по существу.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ФИО20 обратилась к Финансовому уполномоченному о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в денежном выражении по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в результате ДТП поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «<данные изъяты> регистрационный номер №
Страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым сообщила заявителю о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно путем компенсации затрат на бензин, при этом потерпевший согласие на осуществление ремонта транспортного средства на указанных условиях не выразил.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО21 взыскано страховое возмещение в размере 202 300 руб. В указанном решении сделан вывод, что страховая компания допустила нарушение прав ФИО1 ФИО22 нарушив обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 ФИО23 страхового возмещения в денежном выражении, полагая, что Финансовый уполномоченный не учел, что потерпевшая ФИО1 ФИО24 не воспользовалась выданным ей направлением на восстановительный ремонт.
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее также Закона N 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из решения финансового уполномоченного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему заявителю ФИО1 ФИО25 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО1 ФИО26 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.
Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в ООО <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет № рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет № рублей 00 копеек.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ выслала ФИО1 ФИО27 направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО7, расположенную по адресу: <адрес> (далее - Направление на ремонт), указав лимит ответственности в размере 400 000 рублей 00 копеек, дополнительно письмом Финансовая организация сообщила ФИО1 ФИО28 о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) поврежденного в ДТП транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин), поскольку СТОА расположена на расстоянии свыше 50 километров от места жительства заявителя и места ДТП.
В СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (претензия) ФИО1 ФИО29 с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40- ФЗ).
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимые для осуществления страхового возмещения документы, выдача направления на восстановительный ремонт на СТОА подлежала осуществлению Финансовой организацией не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Финансовая организация письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ выслала ФИО1 ФИО30 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7, то есть в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Заявитель проживает по адресу: <адрес>.
Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства ФИО1 ФИО31 и до СТОА ИП ФИО7 в соответствии со сведениями, содержащимися на сервисе «Яндекс. Карты», составляет более № км.
Согласно абзацу второму пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан организовать транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.
СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Заявителю о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин), поскольку СТОА расположена на расстоянии свыше № километров от места жительства Заявителя и места ДТП.
Вместе с тем компенсация затрат на бензин взамен организации транспортировки Законом № 40-ФЗ не предусмотрена.
Предложив заявителю компенсационные выплаты в виде оплаты бензина СПАО «Ингосстрах» было нарушено обязательство по транспортировке транспортного средства к месту проведения ремонта и обратно.
Иные сведения и документы, подтверждающие готовность организовать транспортировку транспортного средства ФИО1 ФИО32. от места проведения ремонта, не предоставлены.
В СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.
Финансовая организация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация не организовала надлежащим образом транспортировку транспортного средства от места проведения ремонта, предложив заявителю компенсацию затрат на бензин. Поскольку Финансовая организация после получения заявления (претензии) вновь предложила заявителю осуществить ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства на СТОА ИП ФИО7, находящейся за пределами № км от места жительства ФИО33. и места ДТП, без надлежащей организации транспортировки транспортного средства, то в рассматриваемом случае Финансовая организация нарушила порядок исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в экспертной организации ООО <данные изъяты>».
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет № рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет № рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет № рублей 00 копеек.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что СПАО «Ингосстрах» не исполнила надлежащим образом обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, в связи с чем у ФИО1 ФИО34 возникло право требования возмещения убытков Финансовой организацией.
Следовательно, СПАО «Ингосстрах» обязана возместить убытки в сумме, позволяющей Заявителю восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.
Для целей восстановления нарушенного права ФИО1 ФИО35 необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля на основании Методических рекомендаций.
Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с экспертным заключением ООО «ФИО36» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет № рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства составляет № рублей 00 копеек.
Расчет суммы убытков, содержащийся в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведен с учетом рыночных цен на дату составления экспертного заключения.
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого по делу доказательства, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательства СПАО «Ингосстрах» перед ФИО1 ФИО37 по возмещению убытков по организации восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № подлежит удовлетворению в размере 202 300 рублей 00 копеек.
Заявителем также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.
Таким образом, на сумму неисполненного Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Положением № 755-П.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер <***> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 101 300 рублей 00 копеек.
В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства в размере № рублей 00 копеек не выплачена по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным настоящего решения. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что СПАО «Ингосстрах» нарушен срок, установленный абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства в размере № рублей 00 копеек исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек, по дату фактического возмещения Финансовой организацией Заявителю суммы неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства.
В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» не исполнило решение Финансового уполномоченного по настоящему спору, то неустойка, начисляемая на сумму 101 300 рублей, подлежит взысканию с финансовой организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку СПАО «Ингосстрах» не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие чего у Финансовой организации возникла обязанность по возмещению убытков, то на сумму подлежащих возмещению Финансовой организацией убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Финансовой организации возместить ФИО1 ФИО38 убытки в размере № рублей 00 копеек.
Сумма неисполненного Финансовой организацией обязательства, на которую подлежит начислению неустойка в соответствии с Законом № 40-ФЗ, составляет № рублей 00 копеек.
Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму № рублей 00 копеек (№ рублей 00 копеек - № рублей 00 копеек).
Обязанность Финансовой организации возместить убытки в вышеуказанном размере установлена на дату, следующую за днем вынесения настоящего решения. Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что удовлетворению подлежит требование ФИО1 ФИО39 о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период, начиная со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения и до даты возмещения СПАО «Ингосстрах» убытков заявителю, начисляемых на сумму № рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в абзаце третьем пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.
В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы Заявителя на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.
Суд соглашается с тем, что требования заявителя о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, не подлежали удовлетворению.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления СПАО «Ингосстрах», поскольку нарушений при принятии оспариваемого решения, финансовым уполномоченным не допущено.
Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что нарушено право потерпевшего на натуральную форму возмещения убытков, Финансовый уполномоченный правомерно взыскал со страховой компании в пользу ФИО1 ФИО40 страховое возмещение в денежной форме.
Размер страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика в данном случае определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, поскольку страховая компания СПАО «Ингосстрах» в нарушение требований Закона об ОСАГО должным образом не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении Верховного Суда РФ по делу N 86-КГ20-8-К2 от 19.01.2021 г.
Акцентируя внимание о применении к ответчику ответственности за нарушение прав потребителя финансовых услуг, суд обращает внимание, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства заявителя ФИО1 ФИО41, то на сумму подлежащих возмещению Финансовой организацией убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
На основании изложенного суд приходит к однозначному выводу об отказе СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований об отмене или изменении решения Финансового уполномоченного, в том числе снижения взыскания с СПАО «Ингосстах» убытков до 101300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» об отмене или изменении решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Итоговый текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья____________