Дело № ...

10RS0№ ...-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

установил:

Заявление предъявлено по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам обращения от ХХ.ХХ.ХХ № № ... ФИО2 принято решение № № ..., которым требования ФИО2 удовлетворены, с ПАО «САК «Энергогарант» взысканы убытки в размере 159 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 6 477 руб. 38 коп. С данным решением ПАО «САК «Энергогарант» не согласно. При прямом возмещении убытков от ФИО2 в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства в результате ДТП от ХХ.ХХ.ХХ в заявлении потерпевшей выбран пункт о направлении ТС на ремонт, а также выражено согласие на ремонт в любом СТОА, в том числе несоответствующем критериям, и выплате УТС. Заявление принято страховщиком, ХХ.ХХ.ХХ выдано направление на ремонт поврежденного № ... к ИП ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ без предварительного согласования с работниками СТОА времени осмотра поврежденного ТС ФИО2 прибыла на СТОА ИП ФИО3, согласовать дату дефектовки и последующего принятия ТС в ремонт с сотрудниками СТОА отказалась, в этот же день ХХ.ХХ.ХХ письменно уведомила страховщика о том, что сроком начала ремонта просит считать дату первичного посещения СТОА, а именно ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 получен ответ страховщика на заявление от ХХ.ХХ.ХХ, в котором ПАО «САК «Энергогарант» уведомило потерпевшую о готовности принять автомобиль <...> СХ-5 на дефектовку ХХ.ХХ.ХХ в 10:00 час. по адресу, указанному в направлении на ремонт № № ... (........) для подготовки СТОА расчета стоимости восстановительного ремонта ТС и последующего согласования расчета со страховой компанией. Также страховщиком повторно предоставлена информация ФИО2 о том, что транспортное средство принимается на дефектовку и на последующий ремонт только по предварительному согласованию с работниками СТОА по тел. № ..., указанному в направлении на ремонт. ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 уведомила страховщика о своем несогласии на ремонт на СТОА ИП ФИО3 Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты. Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. ХХ.ХХ.ХХ в 10:00 час. автомобиль <...> СХ-5 не был предоставлен на дефектовку по адресу, указанному в направлении на ремонт № ПВУ№ ..., в связи с чем, ПАО «САК «Энергогарант» повторно письмом № ...-и от ХХ.ХХ.ХХ уведомило ФИО2 о готовности принять автомобиль <...> СХ-5 на дефектовку ХХ.ХХ.ХХ, в 10:00 час. по адресу, указанному в направлении на ремонт № № ... для подготовки СТОА расчета стоимости восстановительного ремонта ТС и последующего согласования расчета со страховой компанией. ХХ.ХХ.ХХ ПАО «САК «Энергогарант» предложило ФИО2 воспользоваться услугой по доставке ТС к месту восстановительного ремонта, т.е. организовать и оплатить транспортировку поврежденного ТС до места проведения восстановительного ремонта и обратно. Кроме того, ПАО «САК «Энергогарант» известило ФИО2 о своем согласии на организацию самостоятельного проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи заявления о прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. ХХ.ХХ.ХХ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере УТС поврежденного № ... руб. 50 коп., размер УТС определен на основании экспертного заключения ООО «МЭТР»№ .... За нарушение срока выплаты ХХ.ХХ.ХХ ПАО «САК «Энергогарант» произведена выплата неустойки в размере 1 020 руб. и уплата процентов по ст. 395 ГК 98 руб. ХХ.ХХ.ХХ в связи с отказом потерпевшей предоставить транспортное средство на ремонт, во избежание нарушения прав ФИО2 на выплату страхового возмещения страховщиком принято решение об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа запасных частей в соответствии с расчетом, определенным на основании Единой методики в сумме 109 584 руб. 23 коп., что соответствует порядку осуществления выплаты при оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА. ХХ.ХХ.ХХ в 10:00 час. автомобиль <...> СХ-5 вновь не был предоставлен на дефектовку по адресу, указанному в направлении на ремонт. Просит признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ № № .../ вынесенное по результатам рассмотрения обращения ФИО2 недействительным и незаконным.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение было подписано финансовым уполномоченным ХХ.ХХ.ХХ, а ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с настоящим заявлением ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается почтовой отметкой на конверте, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен, в связи, с чем настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно п. 1 ст. 12. Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласование даты проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по выбору потерпевшего может осуществляться путем обмена информацией в электронной форме между страховщиком и потерпевшим. (п. 11.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 1,2 п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Согласно п. 15.2 ст. 12 закона об ОСАГО 15.2. требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В силу п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату (п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойка (штраф, пеня) – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 53 мин. у ........ в ........ произошло ДТП водитель ФИО5, управляя транспортным средством УАЗ совершил наезд на стоящее транспортное средство <...>, владельцем которого является ФИО2, в результате чего автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в рамках ОСАГО была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. В заявлении заявителем выбрана форма осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей и дано согласие на нарушение критерия доступности СТОА.

ХХ.ХХ.ХХ страховщиком выдано направление на ремонт поврежденного № ... к ИП ФИО3 В указанном направлении отсутствовало условие об обязательном согласовании даты предъявления автомобиля на ремонт в СТОА.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 прибыла на СТОА ИП ФИО3, однако ее транспортное средство на ремонт принято не было. Иное не доказано.

В ответ на заявление ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ ПАО «САК «Энергогарант» уведомило потерпевшую о готовности принять автомобиль № ... СХ-5 на дефектовку ХХ.ХХ.ХХ в 10:00 час. по адресу, указанному в направлении на ремонт <...> (........) для подготовки СТОА расчета стоимости восстановительного ремонта ТС и последующего согласования расчета со страховой компанией, сообщено о необходимости предварительного согласования даты представления автомобиля с работниками СТОА. ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 уведомила страховщика о своем несогласии на ремонт на СТОА ИП ФИО3

ХХ.ХХ.ХХ ПАО «САК «Энергогарант» повторно письмом № ...-и от ХХ.ХХ.ХХ уведомило ФИО2 о готовности принять автомобиль № ... СХ-5 на дефектовку ХХ.ХХ.ХХ, в 10:00 час. по адресу, указанному в направлении на ремонт № <...> (........) для подготовки СТОА расчета стоимости восстановительного ремонта ТС и последующего согласования расчета со страховой компанией.

ХХ.ХХ.ХХ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере УТС поврежденного № ... руб. 50 коп., размер УТС определен на основании экспертного заключения ООО «МЭТР»№ .... За нарушение срока выплаты ХХ.ХХ.ХХ ПАО «САК «Энергогарант» произведена оплата неустойки в размере 1 020 руб. и оплата процентов по ст. 395 ГК 98 руб.

ХХ.ХХ.ХХ ПАО «САК «Энергогарант» осуществлена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа запасных частей в соответствии с расчетом, определенным на основании Единой методики в сумме 109 584 руб. 23 коп.

ХХ.ХХ.ХХ ПАО «САК «Энергогарант» предложило ФИО2 воспользоваться услугой по доставке ТС к месту восстановительного ремонта, т.е. организовать и оплатить транспортировку поврежденного ТС до места проведения восстановительного ремонта и обратно; известило ФИО2 о своем согласии на организацию самостоятельного проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи заявления о прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Таким образом, страховая выплата в соответствии с абз.5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта, он не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА и между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховая выплата ПАО «САК «Энергогарант» произведена до предложения потерпевшему выбрать другую СТОА. Следовательно, порядок, позволяющий осуществить страховую выплату ПАО «САК «Энергогарант» соблюден не был, страховая выплата осуществлена без законных на то оснований.

Кроме того, 13, ХХ.ХХ.ХХ потерпевшему выдавались направления не на ремонт, а лишь на дефектовку для подготовки расчета стоимости восстановительного ремонта и последующего согласования его со страховой компанией, что создает неопределенность с определением срока производства ремонта, тогда как акт осмотра с указанием объема работ являлся приложением к первоначальному направлению на ремонт, а обнаружение иных повреждений является основанием для остановки ремонтных работ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

ХХ.ХХ.ХХ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ № № ... принято решение № № ..., которым требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО «САК «Энергогарант» взысканы убытки в размере 159 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 6 477 руб. 38 коп., в остальной части отказано.

Таким образом, выводы финансового уполномоченного, по мнению суда, верны, как и изложенный в решении расчет убытков и неустойки, применены верные даты. Оснований для признания указанного решения незаконным и недействительным не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.