О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным или Финансовым омбудсменом. Суть здесь — проверка судом того, соответствуют ли вынесенные финансовыми органами заключения и предписания нормам права и не нарушают ли они права заявителя. Это вопросы об административном контроле за деятельностью финансовых посредников.
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, мотивируя требования тем, что решением финансового уполномоченного 28 июня 2022г
Описательная часть
Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО> в судебном заседании поддержала требования заявления. Просила удовлетворить его в полном объеме. Представитель заинтересованного лица <ФИО>- <ФИО> в
Мотивировочная часть
Из установленных по делу обстоятельств следует, что после выдачи направления на ремонт транспортного средства <ФИО> не было выдано. Вины в этом самого потерпевшего не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать
Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
15 июля 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило заявление ООО «Страховая компания «Согласие» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей. Здесь же к участию в деле в качестве
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются собранным сотрудниками Отдельного батальона ГИБДД УМВД России по г.Туле материалом ДТП, итоговым документом которого является постановление № от <дата>, где отражено, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к столкновению транспортных средств привели виновные действия <ФИО>, нарушившего требование п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ. В действиях
Резолютивная часть
Требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось с иском к финансовому уполномоченному <ФИО> и <ФИО> о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (сокращенно и далее - ДТП), произошедшего 13.04.2020, вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Суд полагает
Резолютивная часть
Заявленные требования АО СО «Талисман» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Службы финансового уполномоченного (сокращенно и далее
Подольский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-51140/5010-004 от 26.05.2022г., требования мотивируя тем, что
Описательная часть
Мотивировочная часть
Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Если
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-51140/5010-004 от 26.05.2022г. оставить без удовлетворения
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 ноября 2021г., №, мотивируя требования тем, что решением финансового уполномоченного 25 ноября
Описательная часть
Представитель заявителя АО «МАКС» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала и указала, что их доводы нашли свое подтверждение. Решение просит принять с учетом проведенной в рамках дела экспертизы
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в пользу <ФИО>, поскольку материалами дела
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «МАКС» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить
Нижнеилимский районный суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
Публичного акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту - ПАО Банк ВТБ) обратилось в Нижнеилимский районный суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене. В обоснование заявления
Описательная часть
В связи с чем заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в гражданском деле письменным доказательствам. Оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N <адрес> от <дата> незаконным и его отмене отказать
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене. В обоснование требований указано, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО> на заявленных требованиях настаивал, представил дополнительные пояснения в которых указал, что <ФИО> имел доступ к дистанционному обслуживанию ВТБ-Онлайн
Мотивировочная часть
Кроме того, даже в случае приостановления распоряжения клиента о переводе денежных средств на срок до двух дней, срок приостановки истек бы {Дата изъята}, в то время как недостачу денежных средств <ФИО> обнаружил только {Дата изъята}
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований Банку ВТБ (ПАО) отказать в полном объёме
Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> и его отмене, указывая, что <дата> на основании заявления <ФИО> истцом был открыт счет №....****№
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что решением было установлено нарушения оказания
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представило финансовому уполномоченному аудиозаписи телефонных разговоров, состоявшихся между <ФИО> и банком, в том числе, в 15:16:51, длительностью 55 сек., в 15:22:39, длительностью 14
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене отказать
Брюховецкий районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от , указав в обоснование требований следующие обстоятельства
Описательная часть
На основании изложенного, заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного не содержит доказательств, что банком не было получено согласие заемщика на предоставление услуги при заключении кредитного договора, в связи с чем
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене удовлетворить
Новодвинский городской суд (Архангельская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
АО «Русский Стандарт Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
Как установлено из материалов дела, 25.11.2021 года между <ФИО> и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику установлен лимит кредитования 186000 руб. сроком на 10 лет
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств сложившихся между страховой организацией и потребителем правоотношений, суд не усматривает оснований согласиться с такими выводами финансового уполномоченного. По смыслу
Резолютивная часть
Требования акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене удовлетворить
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
» обратилось в суд с заявлением к ... <ФИО>, потребителю финансовой услуги <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью ...» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца ...» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Из материалов дела следует, что ... между <ФИО> и «...) заключен договор
Мотивировочная часть
При таких фактических обстоятельствах дела финансовым уполномоченным сделан правильный вывод о недобросовестности в действиях банка, который ввел в заблуждение заемщика относительно содержания (предмета) дополнительных услуги
Резолютивная часть
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «... о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Малмыжский районный суд (Кировская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей
Описательная часть
Заявитель АО «Россельхозбанк» просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного <ФИО> №У-23-46361/5010-004 от 23 мая 2023 года. и отменить указанное решение. Как установлено в ходе судебного разбирательства
Мотивировочная часть
С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд считает, что Финансовый уполномоченный обоснованно в оспариваемом решении указал, что в случае погашения задолженности Заемщиком по Кредитному договору
Резолютивная часть
Требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности <ФИО> заявление поддержал, просил его удовлетворить и отменить решение финансового уполномоченного. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене, указывая, что <дата> на имя клиента в Банке был открыт текущий счет № в валюте ЕВРО
Описательная часть
Заявитель ПАО «Банк Уралсиб» просит признать незаконным решение финансового уполномоченного <ФИО> № № от <дата> и отменить его. Как следует из материалов дела, <дата> на основании заявления
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая одностороннее изменение условий договора с потребителем, выразившееся в изменении условий тарифов в части взимания комиссии за обслуживание счетов в валюте евро, а также принимая во внимание
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о признании незаконным решения финансового уполномоченного <ФИО> № от <дата> и его отмене отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного <ФИО> от 02.11.2022г. №У-22-121303/5010-006 и его отмене, в обоснование иска
Описательная часть
Представитель заявителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности – <ФИО> в судебном заседании поддержал заявление по изложенным доводам, просил его удовлетворить. Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности
Мотивировочная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности – <ФИО> в судебном заседании поддержала представленные в письменном виде возражения, просила суд отказать в удовлетворении заявленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к заинтересованным лицам Финансовому уполномоченному – <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене - отказать
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением к <ФИО>, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> № и его отмене. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в финансовой организации (договор КБО), состоящий из заявления
Мотивировочная часть
В нарушение указанных норм финансовая организация не доказала свою невиновность в списании денежных средств со счета без распоряжения <ФИО> Напротив виновность банка подтверждается реестром детализации уведомлений
Резолютивная часть
Заявление Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО> (<дата> г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС: №), уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение финансового уполномоченного <ФИО> от 07.11.2022г. № У-22-122711/5010-004 и отменить его. В обоснование доводов заявления
Описательная часть
Мотивировочная часть
В этой связи прийти к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от 07.11.2022г № У-22-122711/5010-004 является незаконным и необоснованным, не представляется возможным, а потому суд не находит оснований
Резолютивная часть
Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене
Вводная часть
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение финансового уполномоченного <ФИО> от 31 октября 2022 года №У№, и его отменить. В обоснование заявленных требований ссылается
Описательная часть
На основании изложенного просит суд признать незаконным решение финансового уполномоченного <ФИО> от 31.10.2022г. №№ и отменить его, ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 420, 421, 845, 851 ГПК РФ. Согласно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку одностороннее изменение финансовой организацией условий договора с потребителем, выразившееся в
Резолютивная часть
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного <ФИО> от 31 октября 2022 года №№ и его отмене отказать
Полевской городской суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № от . . . о взыскании с ООО «АльфаСтрахование
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что . . . между <ФИО> и АО «Альфа-Банк» путем электронного обмена документами и подписания договора электронной подписью заключен кредитный договор № на сумму 1323000
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворить
Яковлевский районный суд (Белгородская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2025 между Банком ВТБ (ПАО) и К.О.А. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключен договор, согласно которому Банк взял обязательства предоставлять комплексное обслуживание
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено материалами дела и оставлено без оценки финансовым уполномоченным при принятии оспариваемого Банком решения, что учитывает суд: - в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ
Резолютивная часть
Заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного – удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного, решение финансового уполномоченного признанию незаконным, а также изменению не подлежит
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО СО «Талисман» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО> о признании незаконным решения финансового уполномоченного №№ от <дата>, отказать
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного, суд
Вводная часть
Заявитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 06.11.2024 года № У-24-106085/5010-007 и его отмене, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления <ФИО>
Описательная часть
Представитель Банка ВТБ (ПАО) <ФИО> в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявления Банка ВТБ (ПАО) возражал
Мотивировочная часть
Между тем, суд учитывает, что решение финансового уполномоченного от 06.11.2024 года № У-24-106085/5010-007 Банком ВТБ (ПАО) исполнено, <ФИО> выплачены денежные средства, в связи с чем, суд полагает, что решение
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 06.11.2024 года № У-24-106085/5010-007 и его отмене – отказать
Кондопожский городской суд (Республика Карелия) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Заявление предъявлено по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> по результатам
Описательная часть
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 53 мин. у ........ в ........ произошло ДТП водитель <ФИО>, управляя транспортным средством УАЗ совершил наезд на стоящее транспортное средство , владельцем которого является
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что оспариваемое решение было подписано финансовым уполномоченным ХХ.ХХ.ХХ, а ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с настоящим
Волосовский районный суд (Ленинградская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с заявлением к Службе Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
Принимая оспариваемое решение, и признавая факт нарушения СПАО Ингосстрах» права потерпевшего <ФИО> на получение страхового возмещения в натуре, Финансовый уполномоченный исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» в нарушение
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выплату страхового возмещения
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного <ФИО> № № от <дата>, а также приостановлении исполнения указанного
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» <ФИО>, <ФИО> поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Как установлено в судебном заседании, 15.10.2020 между АО
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить
