Дело №
50RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года
Подольский горсуд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-39261/5010-007 от 16.05.2022г.
Требования мотивируя тем, что указанным решением Финансового уполномоченного были частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортных средств в размере 133 344 руб. С данным решением заявитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным, основанном на неверном применении норм права. Так, 06.12.2020г. между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортных средств №ТФ в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019г. В период действия договора 23.09.2021г. произошло ДТП, в результате которого, застрахованный автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с заказ-нарядом № СтрЗН-06/661763 стоимость восстановительного ремонта составила 321 456,36 руб. В соответствии с Правилами страхования, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования превышает 60% от страховой суммы, выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) на основании п. 11.1.6.1 (ТС остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя), либо п. 11.1.6.2 (страхователь (выгодоприобретатель) передает ТС страховщику. Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 60% от страховой суммы, при этом выплата производится согласно п. б п. 11.1.6 Правил страхования - на тех же условиях, что и выплата в случае признания ТС конструктивно погибшим. 04.03.2022г. ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 45 256 руб., определенная на основании волеизъявления страхователя в соответствии с п. 11.1.6.1 Правил страхования, то есть ООО «СК «Согласие» в полном объеме исполнило обязательства по договору имущественного страхования. Решением финансового уполномоченного с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования транспортных средств в размере 133 344 руб. Принимая обжалуемое решение, финансовый уполномоченный руководствовался выводами экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» № У-22-39261/3020-004, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, которое не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.
Заявитель - представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Заинтересованное лиц - ФИО1, представитель ФИО1 по доверенности в судебное заедание явились, заявление не поддержали.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.
Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, 06.12.2020г. между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства КАСКО серии 0079220 № на условиях Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019г., являющихся неотъемлемой частью договора КАСКО. Срок действия договора с 06.12.2020г. по 05.12.2021г. (л.д.9, 10-18).
По договору КАСКО были застрахованы риски: «Ущерб» и «Угон» в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства «Фольксваген поло», государственный регистрационный номер <***>.
В соответствии с условиями договора КАСКО страховая сумма установлена в размере 580 000 руб.
Страховая премия составила 40 311 руб.
По договору КАСКО установлена безусловная франшиза в размере 12 000 руб.
Выгодоприобретателем по договору КАСКО по риску «Ущерб» в соответствии с подпунктом «Б» пункта 11.1.5 Правил страхования является ФИО1, а по рискам «Ущерб» (в случае конструктивной гибели ТС) и «Угон» является ООО «Сетелем Банк».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.09.2021г. транспортному средству, принадлежащему ФИО1, был причинен ущерб.
30.09.2021г. ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО.
06.10.2021г. по инициативе ООО «СК «Согласие» ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра транспортного средства №.(л.д.29-32).
Признав заявленное событие страховым случаем, ООО «СК «Согласие» выдало ФИО1 направление на ремонт от 09.10.2021г. № для организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автоштадт» (л.д.26).
25.12.2021г.письмом от 24.12.2021г. уведомило заявителя о том, что в результате ДТП был причинен ущерб, превышающий 60% от размера страховой суммы.
25.12.2021г. ООО «СК «Согласие» направило в адрес банка ООО «Сетелем Банк» письмо, в котором просило уведомить ООО «СК «Согласие» кто в настоящий момент является выгодоприобретателем и кому производить выплату страхового возмещения.(л.д.47).
ООО «СК «Согласие» от Банка получено письмо от 28.12.2021г., в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» не претендует на страховую выплату и просит перечислить страховое возмещение ФИО1
13.01.2022г. ООО «СК «Согласие» письмом от 13.01.2022г. уведомило ФИО1 о том, что ранее было выдано направление на ремонт на СТОА, однако, согласно предварительному заказ-наряду в соответствии с Правилами страхования ущерб превышает 60% от размера страховой суммы, в связи с чем, страховое возмещение осуществляется на основании п. 11.1.6 Правил страхования, при этом, сумма страхового возмещения в случае. Если остатки транспортного средства останутся у собственника составляют 45 256 руб. (л.д.50-51).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» получена досудебная претензия от представителя ФИО1 с требованием осуществить выплат страхового возмещения в размере 269 293, 46 руб. на основании экспертного заключения ООО «ХООНЕСТ» от 28.02.2022г. № УА-0201-1/22. (л.д.58-63).
04.03.2022г. ООО «СК «Согласие» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 45 256 руб., что подтверждается платежным поручением №.(л.д.49).
04.03.2022г. ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ уведомило ФИО1, что в связи с отсутствием решения ФИО1 о передаче транспортного средства в ООО «СК «Согласие» или оставлении транспортного средства у владельца, ООО «СК «Согласие» принято решение осуществить выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков.(л.д.53).
ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением в отношении ООО «СК «Согласие» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 224 037,46 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.05.2022г. № У-22-39261/5010-007 требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортных средств удовлетворено частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 133 344 руб. (л.д.64-66).
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями п.1 ст. 929 ГК РФ, согласно которого, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» договора КАСКО.
Согласно договору КАСКО ФИО1 ознакомлен с положением Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять.
В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условия договора предусмотрены нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем.
В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовывать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно п.п. 2 п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Исходя из разъяснений п.1 постановления ВС РФ № отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК Ф, законом РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и законом от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.
Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.
Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его обратной стороне, либо приложены к нему.
В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное стразовым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.
В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования размер выплаты страхового возмещения не может превышать страховую сумму по соответствующему риску.
В соответствии с п.10.1.1.5 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая по рискам «Ущерб» страхователь обязан представить в течение трех рабочих дней страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения, а также все необходимые документы, перечисленные в п. 10.1.1.5 Правил страхования, подтверждающие факт наступления и размер ущерба, в том числе, запрошенные страховщиком.
Согласно п. 11.2.3.2 Правил страхования в случаях, предусмотренных п. 11.1.5 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
Пунктом 11.1.5 Правил страхования установлены следующие способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб»:
А) на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации;
Б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт:
1) на СТОА по направлению страховщиком, путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве;
2) на СТОА официального дилера по направлению страховщика путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера (за исключением случае повреждения стеклянных элементов транспортного средства);
- на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя, при этом: если иное не согласовано страховщиком, то выбор СТОА страхователь осуществляет из предложенного страховщиком перечня), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования.
Согласно п.11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п.ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя одном из вариантов, предусмотренных п.п.11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил.
При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих правил, договор страхования по всем рискам прекращается полностью.
При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), неквалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (п.ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил), и когда размер ущерба рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренный договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования-от указанной в договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяется по выбору страховщика:
А) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если договором страхования предусмотрен лимит возмещения-также в пределах лимита возмещения) по договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения или возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия страхователя на доплату соответствующей разницы страховое возмещение выплачивается в денежной форме, согласно п.б настоящего пункта;
Б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя в одном их вариантов, предусмотренных п.п.11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил, и, в соответствии с п.6.5.4 настоящих правил, договор страхования по всем рискам прекращается полностью.
Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования:
-восстановительный ремонт ТС на СТОА - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая;
-выплата на расчетный счет-размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком (при этом размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, определяется на основании среднерыночных цен региона преимущественного использования ТС).
Согласно ч.10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «АВТО-АЗМ».
Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 26.04.2022г. № У-22-39261/3020-004, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждения ТС, возникших в результате рассматриваемого ДТП, согласно правил страхования, составляет без учета износа- 190 600 руб., с учетом износа-136 700 руб. (л.д.66-69).
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта 190 600 руб. не превышает 60% страховой суммы (348 000 руб.), страховое возмещение подлежит осуществлению в соответствии с п. 11.1.5 Правил страхования.
На основании выводов ООО «АВТО-АЗМ» финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в соответствии с Правилами страхования обоснованный размер причиненного ущерба составляет 190 600 руб. и с учетом установленной по договору КАСКО безусловной франшизы (12 000 руб.), размера страхового возмещения, выплаченного ООО «СК «Согласие» в сумме 45 256 руб., взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 133 344 руб. ( 190 600 руб.- 12 000 руб.- 45 256 руб.). (л.д.64-65).
Определением Подольского горсуда от 2707.2022г. по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКС» (л.д.129).
Согласно заключению эксперта №-АТ от 04.10.2022г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», регистрационный знак <***> по повреждениям, полученным в результате ДТП от 23.09.2021г. составляет: без учета износа 283 860 руб., с учетом износа- 216 412 руб.
В результате проведенного исследования экспертом установлено, что страховая стоимость исследуемого КТС «Фольксваген Поло» рег.знак <***> на момент заключения договора страхования составляла 580 000 руб.. Исходя из Правил страхования (п. 4.10.1), предусмотрено снижение страховой стоимости равной-0,04% за каждый день, с момента заключения договора страхования, т.е. 232 рубля в день. С момента заключения договора страхования (06.12.2020г.) по дату ДТП (23.09.2021г.) прошел 291 день, то есть 291х232=67 512 руб.- снижение страховой стоимости на момент ДТП.
Исходя из этого страховая стоимость КТС на момент ДТП: 580 000 – 67 512=512 488 руб.
В соответствии с условиями договора транспортное средство признается не подлежащим восстановлению, если стоимость ремонта превысит 60% от его страховой стоимости на момент ДТП, то есть в рассматриваемом случае 307 492,80 руб. В соответствии с проведенным исследованием стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 300 542 руб., то есть ремонт исследуемого КТС «Фольксваген Поло» рег. знак <***> по повреждениям, полученным в результате ДТП от 23.09.2021г. технически и экономически целесообразен. (л.д. 134-149).
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.
Анализируя представленные доказательства, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Фольксваген Поло» рег. знак <***> не превысила 60% страховой стоимости, то финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что страховое возмещение подлежит осуществлению в соответствии с п. 11.1.5 Правил страхования и взыскал сумму ущерба с учетом установленной по договору КАСКО безусловной франшизы и размера страхового возмещения, выплаченного ФИО1
Доводы заявителя о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Фольксваген Поло» рег. знак <***> превышает 60% страховой стоимости не нашли свое подтверждение в судебном заседании, не подтверждаются заключением повторной судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СУДЭКС».
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-39261/5010-007 от 16.05.2022г. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление ООО «СК «Согласие» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16.05.2022г. № У-22-39261/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.
Председательствующий: Н.<адрес>