Дело № 2-1870/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СО «Талисман» заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1, о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ссылаясь на то, что по обращению заинтересованного лица – участника ДТП ФИО1 вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.01.2022г N У-21-178144/5010-003 о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки в размере 200 000 руб. в связи с просрочкой обществом выплаты страхового возмещения.

Истец считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

На основании изложенного, истец просил изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Заявитель, будучи извещенным о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела. Конверт с судебной повесткой на имя ФИО1 возвращен в адрес суда как невостребованный. Уведомление финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В письменных объяснениях представителя службы финансового уполномоченного содержатся возражения относительно предъявляемых требований с указанием на отсутствие у Финансового уполномоченного определенных законом прав по снижению неустойки. Таким правом обладает только суд. Полагал, что финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя. Просил оставить заявление АО «СО «Талисман» без рассмотрения в случае, если обществом пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного.

Судом установлено, 18.09.2018г произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Toyota, г/н ..., принадлежащее ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Киа,г/н .... Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ .... Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

05.10.2018г ФИО2 в адрес Финансовой организации подано заявление о выплате ущерба с приложением всех необходимых документов, однако Финансовая организация ответила отказом в выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 10.07.2019, куда обратился с иском ФИО2, с Финансовой организации взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000руб., неустойка в сумме 200 000руб., штраф в размере 100 000руб., судебные расходы, компенсация морального вреда 1000руб, а всего 778 000руб.

Финансовой организацией решение суда исполнено.

17.11.2021г ФИО2 направил в Финансовую организацию претензию с требованием о выплате неустойки в размере 400 000руб., ответ от Финансовой организации на претензию заявителя в материалах дела отсутствует.

Решением финансового уполномоченного по права потребительских услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 17.01.2022г. №У-21-178144/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 200 000руб., требования о взыскании финансовой санкции оставлены без рассмотрения

Полагая взысканную сумму чрезмерно завышенной, АО «СО «Талисман» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Исчисляя размер неустойки, финансовый уполномоченный руководствовался положениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы)..

Неустойка исчислена за период с 11.07.2019г. по 29.10.2019г (111 календарных дней) и составила 444000руб., а с учетом положений ст. 7 Закона об ОСАГО определена в 200 000руб.

При этом, закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает определенный решением финансового уполномоченного размер неустойки завышенным и вследствие этого, не соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, с учетом длительности не исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, а так же соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки путем ее снижения до 100 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в большей сумме будет чрезмерным, несоответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Рассматривая заявление представителя финансового уполномоченного о возможном обращении заявителя в суд с пропуском срока на обжалование решения от 17.01.2022г., суд считает, что такой срок АО «СО «Талисман» не нарушен.

В силу п.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно п.1 ст.26 вышеназванного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение вынесено 17.01.2022г., вступило в силу 31.01.2022г., заявление в суд согласно почтовой бандероли, направлено 11.02.2022г., то есть, в пределах установленного законом срока.

По этим основаниям судом заявление САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрено по существу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО СО «Талисман» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг №У-21-178144/5010-003 от 17.01.2022г. в части взыскания неустойки.

Взыскать с АО СО «Талисман» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) неустойку в размере 100 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2022 года.

Судья: