К делу № 2-2451/2025

УИД 23RS0057-01-2025-004288-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 18 декабря 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

установил:

заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного. Заявитель мотивировал свои требования тем, что решением Финансового уполномоченного № У-25-109850/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО3 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», взыскана в пользу страхователя страховая выплата в размере 176 470,59 руб. С указанным решением страховщик не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Между страховщиком и ООО КБ «Кубань Кредит» был заключен договор группового страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита №. В соответствии с п. 3.2 договора страхования, договор страхования заключается в отношении застрахованных лиц - физических лиц, указанных в Реестре застрахованных лиц (Приложение № к договору страхования). Согласно п. 7.1 - п. 7.2 договора страхования, договор страхования в отношении каждого Застрахованного заключается путем включения страхователем застрахованного лица в Реестр застрахованных лиц подписанием заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (застрахованное лицо) выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования. В соответствии с указаниями Банка России застрахованному лицу выдан Ключевой информационный документ. В соответствии с п. 3 заявления, застрахованный подписывая заявление, выражает желание заключить Договор страхования и подтверждает, что до оформления договора страхования: получил достоверную информацию о договоре страхования, в том числе об условиях и рисках, связанных с его исполнением; ознакомление с содержанием КИД и пониманием всех положений КИД. Отдельные условия, выбранной программы страхования застрахованным изложены в памятке по страхованию (далее - памятка №) и в памятке застрахованного лица по договору группового (коллективного) личного страхования (далее - памятка №).

В соответствии с заявлением застрахованное лицо выбрало программу «Потребительский 2.1.». В соответствии с программой страхователь застраховал следующие риски «Смерть ЛП» и «Инвалидность».

В соответствии с заявлением выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть ЛП» являются: в части остатка ссудной задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового события - КБ «Кубань Кредит» ООО; в части разницы от страховой суммы и суммы остатка ссудной задолженности на момент наступления страхового события - наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.1 договора страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь, или Выгодоприобретатель должны известить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней, начиная со дня, когда любому из указанных лиц стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения. В случае если ни страхователь, ни Выгодоприобретатель не известили Страховщика в указанный срок, при отсутствии объективных причин, препятствующих этому, страховщик вправе отказать в выплате по данному событию.

Подписывая заявление, застрахованный подтвердил, что не страдает/ не страдал за последние 10 лет следующими заболеваниями: сердечно-сосудистые заболевания (включая сердечно - сосудистую патологию, ишемическую болезнь сердца, аритмии (включая мерцательную аритмию), гипертонию (II-IV степени), тромбоэмболии, аневризмы сосудов, перенесенные инфаркты, инсульты, операции на сердце и сосудах и т.п.), циррозом печени, гепатитом В и С.

24.09.2024г. страховщику поступили документы на страховую выплату по факту наступления смерти застрахованного лица. В соответствии с протоколом патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ сопутствующие заболевание: хронический вирусный гепатит С. В соответствии с посмертным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № указано, что заключительный диагноз, основное заболевание: цирроз смешанной этиологии (токсический, вирусной С этимологии). ФИО6 по Чайл - Пью 10 б.

Таким образом, согласно имеющимся в деле медицинским документам, смерть застрахованного наступила в результате заболевания «цирроз печени смешенной этиологии (вирусный гепатит +злоупотребление алкоголем)».

02.10.2024г. страховщик направил письменное уведомление о том, что оснований для страховой выплаты не имеется. 15.07.2025г. страховщику поступило заявление от ФИО5 с требованием осуществить страховую выплату по договору страхования. 16.07.2025г. страховщик направил письменный ответ в адрес ФИО5

Согласно сведениям, предоставленным Финансовому уполномоченному, 24.09.2025г. страховщик обратился в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании договора страхования в отношении застрахованного лица недействительным. Таким образом, до вынесения судом судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления страховщика, всестороннее, полное и объективное рассмотрение требования заявителя о взыскании страховой выплаты по договору страхования в рамках обращения к Финансовому уполномоченного не представляется возможным.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 27 Закона №-Ф3 установлено, что Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ. Следовательно, рассмотрение обращения заявителя подлежало прекращению на основании положений ч.1 ст. 19, п. 1 ч.1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ. Просит суд, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-109850/5010-005 от 29.09.2025г. отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель финансового уполномоченного не явился, направил возражения на заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФИО5 не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между финансовой организацией и КБ «Кубань Кредит» ООО заключен договор страхования, согласно которого финансовая организация за обусловленную страховую премию при наступлении, предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая), обязуется произвести страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в размере установленной в договоре страхования страховой суммы.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования. Из пункта 4.1 договора страхования следует, что страховым случаем, в том числе является смерть застрахованного по любой причине (4.1.3).

05.12.2022г. между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор. 05.12.2022г. застрахованное лицо на основании письменного заявления был включен в список застрахованных лиц по договору страхования по программе страхования «Потребительский 2.1». Страховая премия по договору страхования составила 15 865, 49 рублей. Страховым риском, принятым на страхование в отношении застрахованного лица, является в том числе «Смерть по любой причине».

Выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть по любой причине» являются: в части остатка ссудной задолженности по Кредитному договору на момент наступления страхового события - Банк; в части разницы от страховой суммы и суммы остатка ссудной задолженности на момент наступления страхового события наследники Застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

16.06.2024г. наступила смерть Застрахованного лица, что подтверждено свидетельством о смерти VII-АГ №.ФИО5 является наследником застрахованного лица ФИО1 Согласно справки, выданной банком, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.06.2024г. составляет 133 670 рублей.

17.09.2024г. ФИО5 через банк обратилась в финансовую организацию с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи со смертью ФИО1 02.10.2024г. финансовая организация письмом уведомила потребителя об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты по договору страхования. 15.07.2025г. в финансовую организацию поступило заявление ФИО5 о восстановлении нарушенного права на получение страховой выплаты по договору страхования в размере 132 396, 68 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 23 580, 04 рублей, штрафа в размере 66 198, 34 копейки. 16.07.2025г. финансовая организация письмом уведомила потребителя об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты по договору страхования.

Вместе с тем, доводы истца об отсутствии у ФИО5 права на страховую выплату являются необоснованными, поскольку, под известными страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения страхового риска, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (статья 944 ГК РФ), следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его предварительном письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Финансовая организация правом на оценку страхового риска надлежащим образом не воспользовалась, при этом ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска на застрахованное лицо или выгодоприобретателя возложена быть не может.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Данное положение закона при оспаривании договора страхования подлежит применению во взаимосвязи с приведенной выше нормой пункта 1 статьи 944 ГК РФ, которой определены обязанности страхователя, связанные с предоставлением страховщику информации, влияющей на определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также с нормой пункта 3 той же статьи, которая является специальной по отношению к пункту 2 статьи 179 ГК РФ, и по смыслу которой, обманом со стороны страхователя признается только сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Однако финансовая организация не представила безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был заключен под влиянием обмана, то есть при его заключении страхователь действовал умышленно и умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Не представлено таковых и с заявлением об оспаривании решения финансового у полно моченного.

В рассматриваемом деле отсутствие указание страхователя о всех имеющихся у него заболеваниях не свидетельствует об умышленном введении финансовой организации в заблуждение, учитывая, что договор страхования заключался путем заполнения формы, предоставленной страховщиком.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о реализации риска «Смерть по любой причине» по договору страхования и возникновения права у потребителя на получение страховой выплаты. Довод ООО «СК Ренессанс Жизнь» о том, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене в связи с недобросовестным поведением страхователя, является несостоятельным.

Суд находит, что требования финансовой организации, о признании решения финансового уполномоченного незаконным и отмене, удовлетворению не подлежат, поскольку обжалуемое решение принято в строгом соответствии с действующим законодательством, а требования потребителя на момент обращения к финансовому уполномоченному являлись обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский