№ 2-3056/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 Н.чу о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг сфере страхования ФИО1, П.Н.Н. о признании незаконным решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что (дата) уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 вынес решение № (№), которым прекратил рассмотрение обращения П.Н.Н. к ПАО Сбербанк. Данное решение истец считает не соответствующим ч. 1 ст. 22 Закона № 123-ФЗ. Оспариваемое решение о прекращении рассмотрения обращения П.Н.Н. принято в связи с непредставлением документов в соответствии с Законом № 123-ФЗ, что влечет невозможность рассмотрения обращения по существу. Заявитель считает, что финансовый уполномоченный располагал достаточным объемом документов для рассмотрения обращения по существу. Как следует из оспариваемого решения финансового уполномоченного документами, необходимыми для рассмотрения обращения П.Н.Н. явились: заявление-анкета на получение потребительского кредита; документально подтвержденная информация о порядке подписания указанного заявления-анкеты на получение потребительского кредита, а также заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Из обращения П.Н.Н. к финансовому уполномоченному следует, что существом спора является взыскание с заявителя части страховой премии вследствие досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. П.Н.Н. не оспаривает ни факт подписания на участие в программе страхования, ни саму сделку по подключению к программе страхования. Таким образом, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для рассмотрения вопросов, связанных с порядком подписания документов и на запрос у ПАО «Сбербанк» «документально подтвержденной информации» о порядке подписания данных документов. Поскольку заявление-анкета на поучение потребительского кредита не выражает содержание заключенных между П.Н.Н. и заявителем договоров, данный документ не требовался финансовому уполномоченному для рассмотрения обращения. Разрешение имущественных споров, возникших вследствие недействительной сделки или неосновательного обогащения в компетенцию финансового уполномоченного не входит. Поэтому, если финансовый уполномоченный квалифицирует инициированный П.Н.Н. спор, вытекающий из недействительности (незаключенности) сделки, он был обязан прекратить рассмотрение обращения не на основании отсутствия документов, а на основании того, что такой спор рассмотрению финансовым уполномоченным не подлежит. Неправомерно принятое решение финансовым уполномоченным влечет неблагоприятные последствия в виде применения повышенного коэффициента. В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного ль (дата) №(№).

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности № ДВБ/174-Д от (дата), настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенныем в заявлении и дополнении к заявлению.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Согласно письменным возражениям, с заявленными требованиями не согласился, указав, что решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения не подлежит обжалованию в судебном порядке, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов финансовой организации. Положениями ч. 1 ст. 27 Закона №123-ФЗ предусмотрены случаи, на основании которых финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения. К числу таких оснований относится непредставление потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу. Из толкований положений Закона № 123-ФЗ следует, что порядок обязательного досудебного урегулирования финансовым уполномоченным спора установлен именно для потребителя финансовых услуг. Таким образом, до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу рассмотрения обращения, для финансовой организации какие-либо правовые последствия не возникают. Финансовая организация вправе обжаловать решение финансового уполномоченного, которое рассмотрено по существу спора, с которым последний не согласен, а суд, в свою очередь, вправе отменить или изменить решение финансового уполномоченного только в случае необоснованности удовлетворенных требований потребителя. В связи с чем, просит прекратить производство по требованиям заявителя о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного, а в случае неудовлетворения заявления в данной части, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо П.Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Согласно представленным возражениям доводы заявителя считает необоснованными, поэтому требования не подлежащими удовлетворению. При заключении договора банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заёмщика, а также право на заключение договора на иных условиях. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли вознаграждения, формула расчета страховой премии до заемщика не доводилась. Таким образом, в связи с навязанностью банком заключения договора страхования, страховая премия является неосновательным обогащением банка и подлежит возврату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что (дата) между П.Н.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита (№), в соответствии с условиями которого П.Н.Н. предоставлен кредит в размере 487 804 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 13,65 % годовых. Договор подписан посредством простой электронной подписи.

При заключении кредитного договора истец на основании личного заявления от (дата) выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Плата за участие в Программе страхования рассчитывается по формуле. Тариф за участие в Программе страхования составляет 3,6% годовых, что в денежном выражении составило 87 804 рублей 88 копеек (п. 4 заявления.)

Согласно условиям заявления участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на сновании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится банком в случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты оплаты, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

(дата) П.Н.Н. погашена задолженность по кредитному договору.

(дата) П.Н.Н. обратился с заявлением в банк о возврате денежных средств, уплаченных за услугу страхования.

ПАО «Сбербанк» дано разъяснение о том, что денежные средства подлежат возврату в случае обращения с соответствующим заявлением в течение 14 календарных дней с даты оплаты. Денежные средства не возвращены.

(дата) П.Н.Н. повторно обратился с претензией об отказе от предоставления услуги по страхованию и с просьбой вернуть уплаченные по договору страхования денежные средства в размере 85 641 рублей 01 копеек Денежные средства не возвращены.

(дата) П.Н.Н. обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Требования потребителя оставлены без удовлетворения.

(дата) финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению П.Н.Н. с требованиями об исключении из программы коллективного страхования, а также о взыскании денежных средств в размере 85 641 рублей 01 копеек, принято решение № У-22-29531/8020-006 о прекращении рассмотрения обращения, поскольку заявителем и финансовой организацией не предоставлены сведения и документы, необходимые для рассмотрения требования о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

С 03.09. 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Положениями ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. пп. 1-2 п. 1 ст. 27 указанного Закона финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения, в том числе, в случае: выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона; непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу;

Положениями ч. 1 ст. 17 названного закона установлены требования к оформлению обращения потребителя, которое направляется в письменной или электронной форме и включает в себя в том числе сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также о номере договора и дате его заключения (при наличии); сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

В силу положений ч. 4 ст. 17 данного закона, к обращению потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Согласно положениям ч. ч. 2-3 ст 20 названного закона финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным после обращения потребителя П.Н.Н. в финансовую организацию направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению и одновременно истребованы дополнительные разъяснения, сведения и копии документов, касающихся существа обращения.

В ответ на запрос финансового уполномоченного ПАО «Сбербанк» предоставлены документы, относящиеся к предмету обращения.

Вместе с тем, (дата) финансовым уполномоченным принято решение № У-22-29531/8020-006 о прекращении рассмотрения обращения, поскольку заявителем и финансовой организацией не предоставлены сведения и документы, необходимые для рассмотрения требования о взыскании денежных средств.

Основанием для прекращения рассмотрения обращения явилось не предоставление заявления-анкеты на получение потребительского кредита по кредитному договору, которое является документом, содержащим сведения, необходимые для рассмотрения обращения, в ом числе стоимость заключения договора страхования и возможность заявителя согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги по заключению договора страхования.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращения принимаются и обрабатываются службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного с учетом срока, установленного ч. 4 настоящей статьи. Если обращение не соответствует требованиям настоящего Федерального закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного настоящим Федеральным законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения. Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными ч. 2 ст. 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Таким образом, если финансовый уполномоченный не отказал П.Н.Н. в принятии обращения к рассмотрению и служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного не указала на нарушения при направлении заявления, следовательно, обращение потребителя соответствовало требованиям Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ и приложенных документов было достаточно для рассмотрения события по существу. Кроме того, в порядке ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовым управляющим были истребованы дополнительные документы у финансовой организации, которые были предоставлены. Также дополнительные документы, в частности, заявление на участие П.Н.Н. в программе страхования, были предоставлены самим потребителем. Сам по себе факт не предоставления заявления-анкеты не является препятствием к рассмотрению обращения, поскольку требуемые финансовым уполномоченным сведения содержатся в приложенных к обращению и представленных дополнительно документах.

Оценивая установленные в деле обстоятельства, представленные сторонами документы суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № (№) от (дата) о прекращении рассмотрения обращения потребителя.

Доводы финансового уполномоченного о том, что решение о прекращении рассмотрения обращения не влекут негативных последствий для финансовой организации, опровергается представленным детализированным отчетом финансовой организации с установленным размером взноса и коэффициентом при рассмотрении данного обращения.

Доводы о том, что данное решение не подлежит обжалованию финансовой организацией, суд считает не состоятельным, основанном на неправильном толковании закона, поскольку правом на обращение в суд без обжалования данного решения наделен только потребитель, исполнивший обязанность досудебного урегулирования спора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 Н.чу о признании незаконным решения финансового уполномоченного – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № (№) от (дата) о прекращении рассмотрения обращения потребителя.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.