О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что .._.._.. в 5 часов 45 минут на перекрестке улиц
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> признал измененные исковые требования в полном объеме, пояснив, что признает добровольно, последствия признания иска понимает
Мотивировочная часть
Поскольку суд принимает признание ответчиком иска, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует взыскать с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 220 151 рубль
Резолютивная часть
Принять признание ответчиком <ФИО> иска <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Советский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2021 у дома №84 по ул. Смирнова г. Иваново произошло
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, возражала против взыскания ущерба только с <ФИО> Пояснила, что <ФИО> не лишен
Мотивировочная часть
Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, о взыскании с ООО «Фруктовый дар» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата>, в сумме 563520 руб. и расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, с привлечением <ФИО> к участию в деле в качестве соответчика не согласилась, положения ст.41 ГПК РФ разъяснены. Из материалов дела и пояснений
Мотивировочная часть
Учитывая, что доказательств возникновения трудовых отношений между <ФИО> и ООО «Фруктовый дар» в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу, что требования к ООО «Фруктовый дар» не подлежат
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Фруктовый дар», ООО «Газпромбанк Автолизинг» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, произошедшего <дата> в сумме 563520 руб. и издержек по оценке ущерба в сумме 15000 руб.; взыскать
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к КУ ГО Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что 07 апреля 2022 года в 20 часов 30 минут
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили суд удовлетворить их. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно Уставу городского округа Саранск Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Саранска и непосредственно не осуществляет работы по содержанию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50306 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2021 года в 13 часов 40 минут <ФИО>, управляя автомобилем Tayota, госномер ***, по адресу: , нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, исходя приведенных положений закона, суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право требования возмещения убытков в порядке суброгации с <ФИО>, как виновника дорожно-транспортного
Резолютивная часть
Исковыетребования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 348241 руб. 28 коп
Описательная часть
Как видно из материалов дела, <дата>. в 17 час. 34 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки KiaPicanto с г/н № регион и автомобиля марки
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика <ФИО>, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить иск, как к собственнику транспортного
Яшкинский районный суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 29.12.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика заключен договор добровольного страхования (КАСКО)
Описательная часть
Из смысла приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 г., N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков <ФИО>, <ФИО>, однако, они уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем, считаются извещенными
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца , (водительское удостоверение серии №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 51 112 (пятьдесят одну тысячу сто двенадцать) рублей 68
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств CHEVROLET
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что требования <ФИО> являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. С учетом сложности дела, объема проделанной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что 12.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Оренбург, <адрес> с участием транспортных средств ГАЗ А65R35, государственный регистрационный знак №, принадлежащим
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их полностью удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 377776,11 рубля, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично
Катайский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском, согласно которому просит взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП)
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – адвокат Костоусов Н.А., действующий на основании ордера № 288475 от 12.05.2022 (л. д. 103), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что из представленных
Мотивировочная часть
Учитывая положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сославшись на следующее. 02 апреля 2022 года на <адрес>, водитель <ФИО>, управляя принадлежащим на праве
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02 апреля 2022 года на <адрес>, водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указав, что 13 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 13.10.2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля с г.р.з. Т457ЕВ797, под управлением <ФИО>, и марка автомобиля с г.р.з. А204АЕ750, под управлением
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком в опровержение стоимости восстановительных работ не представлено никаких доказательств, от проведения судебной оценочной экспертизы ответчик отказался, стоимость ремонта автомобиля не превышает его рыночную стоимость
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворить частично
Тогучинский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований <ФИО> указала в иске, что она является
Описательная часть
Представитель <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что с выводами
Мотивировочная часть
При этом, согласно вводной части заключения, эксперт <ФИО> об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден (л.д. 188), обладает соответствующим образованием и квалификацией (л.д. 177-183), в связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд (Тульская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
ООО «Гурон» обратилось в суд с иском к <ФИО> и ООО «ТК Арион» о взыскании с них в солидарном порядке материального ущерба в размере 394 692 руб. 06 коп. и судебных расходов по оплате гос. пошлины в размере 7147 руб.. Требования
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на произошло ДТП с участием транспортных средств КАМАЗ 5490-DC гос.номер № с полуприцепом КЕССБОРЕР XS гос.номер № под управлением водителя <ФИО>, владельцем которого является ООО « ТК
Мотивировочная часть
При этом каких-либо возражений, относительно размера причиненного вреда или доказательств опровергающих доводы оценщика, стороной ответчика суду не предоставлено, размер ущерба не оспаривался, поэтому у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Гурон» к ООО «ТК Арион» удовлетворить, а в исковых требованиях к <ФИО> отказать
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к БАД о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований, указав, что 13.12.2021 на пересечении адрес в адрес водитель БАД управляя автомобилем
Описательная часть
Истец МАВ в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Просил исковое заявление с учетом уточнения удовлетворить. Установление надлежащего ответчика оставил на усмотрение
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, у суда не имеется сведений о том, что БАД завладела источником повышенной опасности противоправно. Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение эксперта
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 205 059,64 рублей, расходов на оплату аварийного комиссара в размере 2 500 рублей, расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования подержал, полагала обоснованным взыскание с ответчиков размера ущерба в долевом порядке. Судом установлено и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что законным владельцем источника повышенной опасности на основании вышеназванного договора купли-продажи является ответчик <ФИО>, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указав в его обоснование, что в результате ДТП, произошедшего 04.11.2021 в 21-50 на проезжей части по адресу: по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Ниссан Альмера №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель по устному ходатайству <ФИО>, привлеченная также к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, исковые требования
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, является полным и обоснованным, сомнений в правильности
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> овича в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере 160 322 рубля 31 копейка, расходы на эвакуацию - 8 360 рублей, расходы на оценку - 13 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2 850 рублей, почтовые расходы
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия» обралось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на ст. ст. 965, 1072 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в размере 275201 рублей и расходы на оплату государственной пошлины
Мотивировочная часть
Судом принимается во внимание, что ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме
Борский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в 07 ч.45 мин. по адресу: произошло ДТП
Описательная часть
Истец <ФИО> исковые требования поддержал, при этом пояснил суду, что не имеет возражений против выводов экспертизы о том, что имеется обоюдная вина обоих водителей. Представитель ответчика <ФИО> адвокат Безруков
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Борского городского суда Нижегородской области, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. У
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Антарес+» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что *** в *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие участием трех транспортных средств: ***, под управлением <ФИО>, автомобиля ***, принадлежащего ООО «Антарес+»
Мотивировочная часть
Руководствуясь требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд полагает возможным принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства причиненного ущерба заключение специалиста ИП <ФИО> №*** от ***. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Антарес+» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, по встречному иску Салихова <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, третьи лица СПАО
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя требования тем, что <дата> в 18 час. 17 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО>, действующая по доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, предоставила суду возражение (дополненное возражение)
Мотивировочная часть
Выслушав представителя <ФИО>, <ФИО>, его представителя, адвоката Кагирова Р.А., свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом, суд учитывает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Салихову <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца <ФИО>, действуя в интересах истца <ФИО>, обратился в суд с указанным иском к ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», ссылаясь на то, что 21 февраля 2022 г. на 116 км автодороги М3 Украина
Описательная часть
Представитель истца полагает, что причиной ДТП явилось непринятие ответчиком мер по устранению зимней скользкости, обеспечению безопасности дорожного движения. Участок дороги, на котором произошло ДТП, не был обработан противогололедной
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, с учетом показаний водителя и пассажира, пояснивших, что <ФИО> не справился с управлением из-за скользкости дороги; показаний свидетелей, подтвердивших
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области», акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 40», федеральному казенному учреждению «Управление
Юкаменский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 21.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, - с участием автомобиля ГАЗ 2775-01, государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, с учетом разъяснений
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос»), администрации муниципального образования «город Саратов», МУП «Саргорсвет» о взыскании ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> в 12 часов
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 50% стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», администрации муниципального образования «город Саратов», МУП «Саргорсвет» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
