Дело № 2-2890/2022

51RS0002-01-2022-003945-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при помощнике судьи Секретаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Антарес+» к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антарес+» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства ***. *** между ООО «Антарес+» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства №***. *** между ИП ФИО1 и ФИО5 заключен договор субаренды указанного транспортного средства №*** сроком до ***. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ***, под управлением ФИО2, автомобиля ***, под управлением ФИО5 и автомобиля ***, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 697000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10170 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, а также почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, возражений по иску в суд не направил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба. Отсутствие вины доказывается ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что *** в *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие участием трех транспортных средств: ***, под управлением ФИО2, автомобиля ***, принадлежащего ООО «Антарес+» под управлением ФИО5 и автомобиля ***, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается материалами административного дела.

Вина ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не оспаривалась.

Судом также установлено, что ООО «Антарес+» на основании договора лизинга №***, заключенного *** с ООО *** является владельцем транспортного средства ***.

*** между ООО «Антарес+» и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №***, согласно которому транспортное средство передано ИП ФИО1 во временное владение и сдачу в субаренду без платы, по договорам субаренды без предоставления услуг по управлению им.

*** между ИП ФИО1 и ФИО5 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №***.

В соответствии с п.6.1. договора субаренды субарендатор несет ответственность за сохранность арендуемого ТС. В случае повреждения ТС, субарендатор обязан возместить арендатору причиненный ущерб.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 578000 рублей, без учета износа – 697000 рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Руководствуясь требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд полагает возможным принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства причиненного ущерба заключение специалиста ИП ФИО4 №*** от ***.

Ответчиком расчет ущерба не оспорен, доказательствами, опровергающими выводы оценщика, суд не располагает, допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.67, 71 ГПК РФ, о причинении ущерба в ином размере, суду не представлено.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика ФИО5, который нарушил Правила дорожного движения, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО5

Таким образом, размер ущерба в размере 697000 рублей материалами дела подтвержден и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку отсутствие вины в его возникновении ответчиком не доказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов истца, объема выполненных работ представителем истца, категории сложности рассматриваемого спора, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным определить размер понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 25000 рублей.

Признав также судебными расходы по оплате услуг оценщика, отчет которого принят в качестве допустимого доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по составлению заключения специалиста ИП ФИО4 №*** в размере 20000 рублей.

За направление искового заявления в адрес ответчика, согласно представленным в материалы дела квитанциям, истцом оплачены почтовые расходы в сумме 114,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судебными признаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 10170 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Антарес+» к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Антарес+» ущерб в размере 697000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10170 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 114,40 рублей, а всего взыскать 752284,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова