Дело№ 2-1847/2022

66RS0002-02-2022-001196-39

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при помощнике судьи Радкович Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50306 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 рублей 21 копейка.

В обоснование требований указало, что 01 июня 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № 4392W/046/003442/21, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Nissan X-trail, регистрационный знак ***. 11 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство, вторым участником являлось транспортное средство Tayota, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 Согласно административному материалу по факту указанного ДТП, виновным в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Nissan X-trail получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 50306 рублей 98 копеек, что подтверждается счетом, актом выполненных работ ЗАО «Лаки Моторс». Согласно сведениям, указанным в административном материале, ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», полис ***. Однако согласно данным, размещенным на сайте Российского Союза Автостраховщика, указанный бланк полиса на момент ДТП утратил свое действие. Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Следовательно, сумма ущерба в размере 50306 рублей 98 копеек подлежит возмещению за счет причинителя вреда.

Истец, его представитель, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили. Представитель истца, представитель третьего лица ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2021 года в 13 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем Tayota, госномер ***, по адресу: <...>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Nissan X-trail, госномер ***, под управлением ФИО2

Согласно объяснениям ФИО1, он признал свою вину в ДТП в полном объеме.

Определением от 11 сентября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Так, согласно ответу на запрос суда ООО «СК «Согласие» 03 ноября 2020 года ООО «СК «Согласие» оформлен полис ОСАГО в виде электронного документа. Срок страхования с 03 ноября 2020 года по 02 ноября 2021 года. Страховщиком в ходе проверки было выявлено, что при заключении договора страхования страхователем были сообщены неполные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и расчета страховой премии, а именно территория преимущественного использования транспортного средства.19 июля 2021 года страхователю было направлено уведомление о досрочном прекращении договора страхования ***.

*** ФИО2 обратился с заявлением о страховом событии в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису *** от 01 июня 2021 года.

ФИО2 выдано направление на ремонт в ЗАО «Лаки Моторс». Согласно счету на оплату № НЛМ000960 от 31 октября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта составила 50306 рублей 98 копеек.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 35 (ч. 1) и статьи 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с положениями статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать возмещения убытков не со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО1 перед третьими лицами, а непосредственно с причинителя вреда.

Учитывая изложенное, исходя приведенных положений закона, суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 50306 рублей 98 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15, пункта 5 статьи 393, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 12, абзацах 1, 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 14-КГ15-1, от 29.05.2012 № 46-В12-2 отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости, и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Своего расчета, свидетельствующего о наличии иного более разумного и менее затратного способа восстановления автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО2, чем предложен самим истцом, стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № 391437 от 29 марта 2022 года истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 1709 рублей 21 копейка.

Поскольку требования истца удовлетворены, то применительно к части 1 статьи 98, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1709 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковыетребования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 50306 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Гребенщикова