О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль
Описательная часть
Представитель <ФИО> - Газаев Н.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом проведенной экспертизы заявил об уменьшении исковых требований, с учетом уточнений
Мотивировочная часть
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в 08 час. 10 мин. по адресу: Тульская область, Кимовский
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства. На основании изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к <ФИО>, ФИОо взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ... в 13
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО>, в судебное заседание явился, с учетом уточнений, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что ответчики, своим правом заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не воспользовались, поэтому суд рассматривает дело по имеющимся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> угли о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
ООО «РТК-Запад» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИОо взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ООО «РТК-Запад»
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «РТК-Запад» является собственником автомобиля КИА РИО, г.р.з. № на основании Договора Лизинга № от ... между ООО «РТК-Запад» и ООО «КАРКАДЕ»
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «РТК-Запад» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 29 октября 2022г. по вине
Описательная часть
Судом установлено, что 29.10.2022г. в 17:55 по адресу: ... Апроизошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя транспортного средства Форд Транзит, г.р.з.№, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота
Мотивировочная часть
В данном случае суд полагает, что виновным в ДТП является водитель <ФИО>, поскольку исходя из анализа материалов дела, административного материала, заключения эксперта, суд приходит к достоверному выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично
Петушинский районный суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
18.01.2022 произошло ДТП с указанием автомобилей ShkodaRapid, принадлежащего <ФИО>, и автомобиля DaewooNexia, собственником которого является <ФИО>, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины <ФИО> в указанном ДТП
Мотивировочная часть
Ввиду получения автомобилем истца значительных повреждений, исключающих его возможность к самостоятельному участию в дорожном движении, суд полагает подлежащими возмещению убытки истца на эвакуацию автомобиля в размере 5000
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, в обоснование которого указал, что 25.04.2022 в 10 час. 40 мин. в ЕАО **** на **** произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что водитель <ФИО> 25.04.2022 управляя транспортным средством «Daihatsu Terios» г.н.з. ..., допустил нарушение Правил дорожного движения РФ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах следует, что действием ответчика причинен вред истцу подлежащий возмещению в размере 422 700 руб. (822 700 руб. стоимость транспортного средства – 400 000 руб. сумма выплаченного страхового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратился в суд к АО «СОГАЗ», ООО «Промышленные ресурсы», <ФИО>, ООО «Диспетчерская служба Такси» (далее также ответчики) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В
Описательная часть
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда. Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
23.11.2021 года около 08ч.50 мин. во дворе <адрес> произошло ДТП по вине ответчика <ФИО>, управлявшей автомобилем Тойота, г/н ххххх, которая совершила наезд на припаркованный автомобиль Форд Эксплорер, г/н ххххх, принадлежащий
Описательная часть
По ходатайству истца в судебном заседании 11.04.2023 допрошен судебный эксперт <ФИО>, которому были заданы вопросы стороной ответчиков, а также вопросы, направленные в адрес суда истцом в письменной форме. Обсудив в
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчиков, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Оценивая представленное экспертное заключение, суд
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Авто Экспресс» (далее ООО «Авто Экспресс», истец) обратился в суд к <ФИО> (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «САТ» и ООО «Авто Экспресс» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от <дата>. Уважительных причин, которые могли бы служить
Мотивировочная часть
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто Экспресс» к <ФИО>, о взыскании денежных средств в сумме 400 200 руб. в счет возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов – оставить
Надтеречный районный суд (Чеченская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Представитель по доверенности <ФИО>, <ФИО> обратился в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.09.2019г. <ФИО> направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба, которая в дальнейшем исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
В Кисловодский городской суд по подсудности поступило гражданское дело по иску <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО>, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, дополнив, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО> который управлял
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение СЧУ «Ростовский Центр Судебных экспертиз» №-Э от <дата> является относимым и допустимым доказательством по делу. В связи с тем, что в удовлетворении требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить в части
Ступинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 554000,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16080,00
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просили удовлетворить исковые требования в полном
Мотивировочная часть
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и правила, закрепленные в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что предыдущее судебное заседание от 18.08.2025 г. было отложено по ходатайству
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) автомобилю «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Учитывая, что ответчики уклонились от получения судебных повесток по месту жительства, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела
Мотивировочная часть
Вместе с тем страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства истца. Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба от дорожно–транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия, в котором просил взыскать с <ФИО> сумму ущерба в размере 395 198 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Как было установлено судом и усматривается из исследованных
Мотивировочная часть
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП <ФИО> в пользу истца стоимость возмещения ущерба, причиненного ДТП, а именно в размере 395 198 руб. (533 025
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно–транспортного происшествия удовлетворить
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица Обществу с ограниченной ответственностью «АА-Авто Групп»
Вводная часть
Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Prius» г/н XXXX, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца была
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на доводах иска с учетом уточнений, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с исковыми
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку истец не давал согласие на замену формы страхового возмещения, а судом не установлены обстоятельства, предусмотренные, в том числе пп. «е» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> (XXXX) страховое возмещение в размере 32675,41 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 110114,75 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица ООО Русское Страховое Общество "Евроинс"
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем «Mitsubishi
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Также пояснил, что он связывался с потерпевшей, последняя указала, что ей была получена сумма в размере 88 000 руб
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Гарант» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взысканию судебных расходов подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Гарант» к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Глобус СК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылалась на то, что она является
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика <ФИО>, с исковыми требованиями согласилась частично, полагает, что сумма
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невозмещенный ущерб собственнику автомобиля , рег.знак № <ФИО> составил 557 400 – 400 000 рублей = 157 400 рублей. При изложенном, суд приходит к выводу
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием истца, автомобиля «BMW Х1», гос. рег. знак XXXX, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, настаивал на доводах письменных возражений. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК
Мотивировочная часть
С указанными выводами финансового уполномоченного суд не может согласиться в силу следующего. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что соглашение между страховщиком и потерпевшим в соответствии
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 52800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55440 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства из расчета
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 18.09.2023 по вине <ФИО>, управлявшим автомобилем «732730-5 732730-5» с государственным регистрационным знаком ... принадлежащего <ФИО>, произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. При этом суд считает необходимым освободить собственника
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить. Указанные обстоятельства также были предметом
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ча к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, указав, что ущерб подлежит взысканию с <ФИО> как виновника в ДТП, на усмотрение суда взыскание ущерба
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.12.2024 г. в 13 ч. по адресу: произошло ДТП с участием транспортных средств: , гос.рег.знак , под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО>, , гос.рег.знак
Описательная часть
Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2024 г. в 13 ч
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещения ущерба должен нести виновник ДТП, ответчик <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> К.А. обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> вследствие действий водителя <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> К.А. и его представитель надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не принимали. В поступивших ранее заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствии
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2022 г. В 10 часов 29 минут в г
Описательная часть
Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд
Мотивировочная часть
Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
