50RS0№-98
РЕШЕНИЕ 2-4045/22
именем Российской Федерации
25 августа 2022 года.
Подольский городской суд
в составе судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к АО «ДИСКИ Юг», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ДИСКИ Юг», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 71 950 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 00 рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, в размере 2 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 07.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля IVECO STRALIS, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности АО «ДИСКИ Юг» и автомобиля марки Toyota Rav 4, государственный номер №, под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки IVECO STRALIS. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Rav 4 причинены механические повреждения. Поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признало случай страховым событием и выплатила в счет страхового возмещения 25 400 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он обратился к ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 111 600 рублей, без учета износа - 125 300 рублей. 11.01.2022г. он направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело доплату в сумме 33 950 рублей, в том числе: 27 950 рублей – возмещение ущерба, 6 000 – возмещение расходов по экспертизе. Таким образом, не возмещен материальный ущерб, который состоит из разницы между суммой ущерба без учета износа и выплаченной страховой компанией суммы. До настоящего времени ответчиками ущерб в полном размере не возмещен.
Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчики – представитель АО «ДИКСИ Юг», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Третье лицо – представитель АО «МАКС» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля IVECO STRALIS, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности АО «ДИСКИ Юг» и автомобиля марки Toyota Rav 4, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3и принадлежащего ему на праве собственности.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля IVECO STRALIS – ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Rav 4 причинены механические повреждения.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате.
Страховая компания признала случай страховым событием и выплатила в счет страхового возмещения 25 400 рублей.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, он обратился к ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 111 600 рублей, без учета износа - 125 300 рублей.
11.01.2022г. истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело доплату в сумме 33 950 рублей, в том числе: 27 950 рублей – возмещение ущерба, 6 000 – возмещение расходов по экспертизе.
Истец просит взыскать не возмещенный ущерб в размере 71 950 рублей, который состоит из разницы между суммой ущерба без учета износа и выплаченной страховой компанией суммы (125 300 – 53 350).
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с АО «ДИСКИ Юг», что подтверждается путевым листом (л.д. 76).
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Поскольку ФИО2 на момент ДТП выполнял работу по заданию АО «ДИСКИ Юг», возмещение вреда подлежит взысканию с его работодателя – АО «ДИКСИ Юг», исковые требования, предъявленные к ФИО2 подлежат отклонению.
В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Поскольку материальный ущерб причинённый автомобилю без учетом износа запасных деталей составляет 125 300 рублей, что подтверждается заключением, то суд считает возможным взыскать с АО «ДИКСИ Юг» в пользу истца в счет возмещения ущерба разницу между суммой причиненного ущерба без учета износа и суммой, подлежащей выплате страховой компанией с учетом износа запасных деталей автомобиля – 13 700 рублей (125300 – 111 600). Остальная часть данных требований свыше 13 700 рублей подлежит отклонению, так как истец не лишен права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы в пределах лимита ответственности.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 00 рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, в размере 2 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей
Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Суд с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая то, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, считает возможным снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказывает.
С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с АО «ДИКСИ Юг» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 548 рублей, остальная часть требований о возмещении указанных расходов свыше 548 рублей подлежит отклонению.
Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В доверенности не содержится сведений об участии представителя в данном гражданском деле.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с АО «ДИКСИ Юг», , в пользу ФИО3 ФИО1 в счет возмещения ущерба 13 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 548 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО1 к АО «ДИСКИ Юг» о возмещении ущерба свыше 13 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины свыше 548 рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя – отказать.
В удовлетворении исковых ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий- С.В. Тимохина