Дело №2-3192\ 2022

УИД 50RS0029-01-2022-003955-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 25 августа 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО « РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО « РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ответчику ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере , расходов по оплате госпошлины в размере

В обоснование своих требований указал, что между ФИО9 и САО « РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО №, в отношении автомобиля г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля г.р.з. №. под управлением ФИО1 ФИО10 и транспортных средств г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля г.р.з. №, под управлением ФИО5

САО « РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств потерпевшим выплачено страховое возмещение в общем размере . В соответствии со справкой ГИБДД к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия ФИО1 ФИО11

На момент ДТП ФИО1 ФИО12 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца САО « РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО13 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств с участием автомобиля г.р.з. №. под управлением ФИО1 ФИО14 и транспортных средств г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля г.р.з. №, под управлением ФИО5

Согласно материалов дела об административном правонарушении, к имущественному ущерба потерпевших привели виновные действия водителя ФИО1 ФИО16 управлявшего автомобилем г.р.з. №.

В отношении транспортного средства г.р.з. № заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком является САО « РЕСО-Гарантия». Ответчик, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в данный договор не включен.

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение на общую сумму

Учитывая, что ДТП совершено ответчиком, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО « РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО18 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 ( водительское удостоверение №) в пользу САО « РЕСО-Гарантия»( ИНН № ущерб в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2022 года.

Судья: Е.И. Суворова