О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
Ю.В., с учетом поданных уточнений, обратился в суд с иском к Е.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств: Ниссан Альмера г/н № под управлением Ю.В., Хонда Фит г/н № под управлением Е.М. и Мазда 6 г/н № под управлением Ю.А., что подтверждается
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
Боровский районный суд (Калужская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которых указала, что истец является владельцем автомобиля Хавал 7, регистрационный знак №
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО> не была застрахована, собственник автомашины <ФИО> передал автомашину <ФИО> без страхования его гражданской
Мотивировочная часть
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, истца, в порядке заочного производства
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2021 в 16 час. 25 мин. произошло ДТП, в результате которого был
Описательная часть
Суд критически относится к заявленному ходатайству представителя ответчика об отложении слушания дела, поскольку занятость представителя в другом судебном заседании не является основанием для отложения дела. Кроме того
Мотивировочная часть
Суд критически относится к заявленному ходатайству представителя ответчика об отложении слушания дела, поскольку занятость представителя в другом судебном заседании не является основанием для отложения дела. Кроме того
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, указав, что 28.01.2022 в 16 час. 35 мин. по адресу: , в районе , произошло ДТП, в результате которого, автомобиль Форд Фокус, г.р.з. №, принадлежащей на праве собственности
Описательная часть
Представитель истца – адвокат Кузнецов Д.О. по ордеру ( л.д. 74) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с результатами судебной экспертизы сторона истца
Мотивировочная часть
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца невозмещенный материальный ущерб в размере 196 794 руб. 77 коп., поскольку виновные действия
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 196 794 руб. 77 коп., расходы за оказание экспертных услуг в размере 10 100 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 5 136 руб. и расходы по оплате
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 12 ч. 50 мин. в произошло ДТП с участием автомобилей
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в заключении указано, что поскольку расстояние удаления меньше, чем
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> по адресу: <адрес> между автомобилем , государственный
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать ущерб в сумме 37 500 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы на составление искового заявления в сумме 5 000
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 27.04.2021г. в 14 час. 50 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 59 266 руб.00 коп., убытки, понесенные
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 000 руб., исходя из представленных документов, а также с учетом требований
Резолютивная часть
Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 59 266 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1977 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 10 минут на 28-м км. + 800 м. а/д Москва – Жуковский <ФИО>, управляя автомобилем Луидор гос. рег. номер № совершил столкновение
Описательная часть
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 10 минут на 28-м
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности » (далее МКУ «ЦОЖ ), акционерному обществу «Группа СТК» (далее - АО «Группа СТК») о взыскании ущерба, причиненного в дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности » <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению в следующем размере, по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что
Починковский районный суд (Смоленская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований сослалось на то, что ** ** ** между сторонами был заключен
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО "Каршеринг Руссия" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, поскольку в данном случае ответчик является лицом, причинившим вред, учитывая условия договора, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность возместить понесенные истцом расходы
Петровский районный суд (Тамбовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> в произошло ДТП с участием следующих транспортных
Описательная часть
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО>, который в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения
Мотивировочная часть
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 267100 рублей, расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> требования иска с учетом их уточнения поддержали, на их удовлетворении настаивали. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчик <ФИО> не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов <ФИО>, которая, действуя на основании доверенности, требования истцов о возмещении ущерба не оспаривала
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что 04.08.2021 в 17 часов 20 минут в г.Новомосковск на ул.Связи в районе д. 10 произошло ДТП с участием двух транспортных средств Mitsubishi
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЕвроХим Трейдинг Рус» по доверенности <ФИО>, против удовлетворения исковых требования возражал, полагая необоснованным уклонения истца и страховой компании от проведения
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба в силу положений ст. 1079 ГК РФ, является ООО «ЕвроХим Трейдинг Рус». С учетом сложности и характера спора, объема
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЕвроХим Трейдинг Рус», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что 19 октября 2021 года в 20.11 часов на перекрестке неравнозначных дорог около адреса: РБ
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19 октября 2021 года по адресу: РБ, , <ФИО>, управляя автомобилем марки «Камаз», госномер №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки «ВАЗ-21140»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание, что <ФИО>, являясь владельцем транспортного средства, управлял им на момент ДТП, то суд считает, что в данном
Новоорский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
СПАО «Ресо-гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (водитель
Описательная часть
В судебном заседании от <дата> представитель истца - <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях. Не возражала против рассмотрения
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Поскольку вина <ФИО> в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть <ФИО>, <ФИО> источником повышенной
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала г. Новотроицка к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец АО « МАКС» обратился в суд к <ФИО> <ФИО> взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере расходов по уплате государственной пошлины в сумме В
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> <ФИО>- <ФИО> <ФИО>. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования АО « МАКС» к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере расходов по уплате государственной пошлины в сумме , оставить
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 170726,60 руб. В обоснование иска указано, что 17.07.2021 по вине водителя автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что с заявленными требованиями следует обращаться к страховщику, застраховавшему его автогражданскую ответственность, признал в вину
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. С указанной позицией истца суд не может
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в обоснование указав, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебное заседание истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, которая в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивировал тем, что 19 декабря 202 года на ... произошло ДТП, в результате которого
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал по указанным в иске основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования в части возмещения суммы
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что виновником спорного ДТП является <ФИО> Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле <ФИО> является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, 31.03.2022 около 01 часов 40 минут
Описательная часть
Судом установлено, что 31.03.2022 по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащим <ФИО>, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ
Мотивировочная часть
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство выбыло из владения собственника незаконно, противоправно, а также того, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства являлся <ФИО>, в связи
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к <ФИО>. взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме рублей. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно оформленному
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме рублей, оставить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 280 754 руб. 06 коп., расходы на оплату оценки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (доверенность в деле – л.д. 57) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что <дата>. произошло ДТП с участием ТС: , под управлением <ФИО>, и а/м
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств размера причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> суд полагает, что экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что вина
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ущерба транспортному средству истца, причинно-следственная связь между
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском в суд к ответчику, ссылаясь на тот факт, что 29.01.2021г. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: "Дайхатсу маве" г/н № (собственник истец <ФИО>)
Описательная часть
Виновником ДТП постановлением ГИБДД УМВД РФ по <адрес> был признан водитель <ФИО>, привлеченный по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ к ответственности. Гражданская ответственность ОСАГО ответчика а/м Ниссан Цефиро г/н № не была застрахована
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Никогосян о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО>, через представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями истца не согласился
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает заключение судебной экспертизы. Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает правильным установить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
