дело №2-1191/2022
03RS0044-01-2022-001375-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2022 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что 19 октября 2021 года в 20.11 часов на перекрестке неравнозначных дорог около адреса: РБ, <...>, произошло столкновение автомобиля марки «Камаз», госномер № под управлением ФИО2, и автомобиля марки «ВАЗ – 21140», госномер №, 2005 года выпуска, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением от 19 октября 2021 года виновным в ДТП признан ФИО2, который привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно за то, что, двигаясь на автомобиле «Камаз», по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки «Ваз-21140» под управлением истца, двигавшемуся по главной дороге. Со слов ответчика ему стало известно, что его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. В материалах дела сведений о наличии действовавшего на момент ДТП полиса ОСАГО не имеется. Согласно экспертному заключению №НЭ30/10/21-1 от 30 ноября 2021 года рыночная стоимость вышеназванного автомобиля марки ВАЗ-21140, госномер № составляет 97 000 руб., стоимость годных остатков – 9 000 руб. Следовательно материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 88 000 руб., исходя из расчета: 97 000 руб. – 9 000 руб.). За услуги оценщика он оплатил 9 000 руб., что подтверждается квитанцией от 30 октября 2021 года. Также он понес расходы по оплате отправки телеграммы с вызовом ответчика на осмотр автомобиля в размере 185,60 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 159,64 руб. Поскольку ответчик является виновным в совершении ДТП, имевшего место 19 октября 2021 года, сведений о страховании его гражданской ответственности как водителя транспортного средства «Камаз», госномер №, истец полагает, что он обязан возместить материальный ущерб, причиненный в результате данного ДТП в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 88 000 руб., расходы на оценку в размере 9 000 руб., расходы на отправку телеграммы 185,60 руб., почтовые расходы в размере 159,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 руб., всего 97 345,24 руб.
На судебное заседание стороны: истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствии.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В силу абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается причинителем вреда в порядке ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 19 октября 2021 года по адресу: РБ, <...>, ФИО2, управляя автомобилем марки «Камаз», госномер №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки «ВАЗ-21140», госномер № под управлением собственника ФИО1
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
За данное правонарушение ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб. на основании постановления старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы от 19 октября 2021 года.
Данное постановление должностного лица ФИО3 не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.59) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является титульным владельцем автомобиля «Камаз-55111», госномер №.
Данных об иных законных владельцах указанного транспортного средства материалы дела не содержат.
Из материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении следует, что автогражданская ответственность владельца автомобиля «Камаз-55111», госномер № на момент ДТП не была застрахована.
Принимая во внимание, что ФИО2, являясь владельцем транспортного средства, управлял им на момент ДТП, то суд считает, что в данном случае имеет место ответственность непосредственного владельца и причинителя ущерба.
При таком положении, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда, причиненного владельцу транспортного средства ФИО1 в результате взаимодействия двух транспортных средств, должна быть возложена на ответчика ФИО2
Согласно представленному истцом экспертному заключению №НЭ30/10/21-1 от 30 ноября 2021 года, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21140», госномер №, составляет 97 000 руб., стоимость годных остатков составляет 9 000 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ФИО2 не согласился с заключением данного эксперта и просил назначить по делу автотехническую экспертизу.
Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 08 июня 2022 года такая экспертиза была назначена.
Согласно представленному экспертному заключению №049-А/Е-08.2022, подготовленного ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», повреждения всех заявленных деталей транспортного средства ВАЗ-21140, госномер № по причинам, указанным в исследовательской части, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 19 октября 2021 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21140», госномер №, в результате ДТП, имевшего место 19 октябре 2021 года, на момент ДТП составляет 156 297 руб.
В результате проведенного исследования установлено, что имело место полная гибель указанного транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене составных частей превышает стоимость КТС до повреждения, рассчитанную на дату ДТП.
Стоимость годных остатков транспортного средства «ВАЗ-21140», госномер № на дату совершения ДТП – 19 октября 2021 года, составляет 12 624,20 руб.
Рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату ДТП составляет 101 000 руб.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.
Указанный отчет полностью соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлен с учетом цен, существующих в регионе, содержит ссылки на применяемые нормативные документы, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, методов исследования, а также расчета стоимости и процента износа в соответствии с объемом повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии и схеме ДТП. Выводы, сделанные оценщиком, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами.
Доказательств, опровергающих обоснованность расчета ущерба, ответчиком ФИО2 в суд не представлено.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, имеет место полная гибель автомобиля и убытки, которые подлежат взысканию с ответчика, рассчитываются как разница между стоимостью транспортного средства до ДТП и стоимостью годных остатков.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 101 000 руб. – 12 624,20 руб.= 88 375,80 руб.
На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном им размере, то есть 88 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены следующие расходы при рассмотрении данного дела: оплата услуг независимого оценщика в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 345,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 88 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 345,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина