Дело № 2-999/2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровск 30 августа 2022 года
Боровский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Смоляковой А.В.,
при секретаре Пеунковой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которых указала, что истец является владельцем автомобиля Хавал 7, регистрационный знак № регион. 05 февраля 2022 года во дворе <адрес> в <адрес> ответчик ФИО3, управляя транспортным средством Хундай Солярис регистрационный знак № регион, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованную принадлежащую ему указанную автомашину. В результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Истец и ответчик ФИО3 заполнили в страховые компании извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором последний признал свою вину в ДТП. Однако, при предоставлении извещения в страховую компанию виновника - Страховое акционерное общество «ВСК» выяснилось, что по представленному ответчиком полису застраховано иное транспортное средство. Таким образом, автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, собственник автомашины ФИО2 передал автомашину ФИО3 без страхования его гражданской ответственности. Согласно Отчету об оценке № 25/05/22-1 от 07.06.2022 г., выполненного ФИО9, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хавал 7, регистрационный знак № регион составляет 141 400 рублей, утрата товарной стоимости 15 100 руб., стоимость проведенной оценки составила 7000 руб. Также, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4470 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение убытков 163500 рублей и судебные расходы в сумме 4470 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, в обоснование иска дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчиков также расходы на представителя в сумме 30 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От получения судебной повестки отказались, не явившись по почтовому извещению.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, истца, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса
Истец ФИО1 является собственником автомобиля Хавал 7, регистрационный знак № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС
Согласно извещения от 05.02.2022 г. о дорожно-транспортном происшествии, 05 февраля 2022 года во дворе <адрес> в <адрес> ответчик ФИО3, управляя транспортным средством Хундай Солярис регистрационный знак № регион, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованную принадлежащую истцу автомашину Хавал 7, регистрационный знак № регион. В результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Истец и ответчик ФИО3 заполнили в страховые компании Страховое акционерное общество «ВСК» и ООО СК «Согласие» указанное извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО3 признал свою вину в ДТП.
Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована, собственник автомашины ФИО2 передал автомашину ФИО3 без страхования его гражданской ответственности, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ, также несет ответственность за причинение вреда имуществу истца.
Согласно Отчету об оценке № 25/05/22-1 от 07.06.2022 г., выполненного ФИО10, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хавал 7, регистрационный знак № регион составляет 141 400 рублей, утрата товарной стоимости 15 100 руб., стоимость проведенной оценки составила 7000 руб.
Ответчики, надлежащим образом извещенные и времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку вина ответчиков в совершении ДТП и причинении ущерба в ходе судебного разбирательства установлена, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату госпошлины, услуг представителей и оплата производства экспертизы.
Расходы истца на оплату госпошлины и услуг представителя ФИО4 достаточно подтверждены документально соответствующими квитанциями, соглашением на оказание юридической помощи и составляют в общей сумме 34470 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение убытков сто шестьдесят три тысячи пятьсот (163500) рублей
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят (34470) рублей в равных долях
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий