О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Кудымкарский городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 95 311 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Описательная часть
Из материалов дела, в том числе постановления по делу об административном правонарушении № (л.д.76), справки о ДТП (л.д.75), Извещения о ДТП (л.д.77.) судом установлено, что <дата> около 10 часов 30 минут, водитель
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения убытков денежные средства в сумме
Мотивировочная часть
Оценивая заключение <ФИО> суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения
Топчихинский районный суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с исковым заявлением о взыскании с ответчика <ФИО> суммы ущерба в размере 336668 руб. 64 коп., расходов на услуги эксперта в размере 16500 руб., на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., а также
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании с учетом выводов судебной автотовароведческой экспертизы увеличила исковые требования в части материального ущерба, причиненного её автомобилю в результате дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Профит
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Компания АЮСС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в 08 час. 00 мин
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Компания АЮСС» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ответчик согласен с судебной экспертизой, оснований
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса, показания эксперта, допрошенного в ходе судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельствах, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Компания АЮСС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Новоаннинский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО>, обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак К №. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств судом
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, поскольку водителем
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Урбан», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей в сумме 116077 руб.; расходы на оплату услуг оценочной компании в размере
Описательная часть
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таковых доказательств ответчиком в материалы дела не предоставлено
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: По смыслу приведенных выше положений ст.1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Урбан» о взыскании ущерба от ДТП – удовлетворить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивировав требования тем, что в результате ДТП, имевшего место 12.02.2025 года по вине водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Рено Логан, №, принадлежащему
Описательная часть
Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 12.02.2025 года по вине водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Рено Логан, №, принадлежащему истцу транспортному средству Мазда 3, № причинены
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что доказательств того, что собственником транспортного средства – <ФИО> были проявлены должная заботливость и осмотрительность, препятствовавшие выбытию из его обладания транспортного средства, а также
Костромской районный суд (Костромская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 10 июля 2022 года в Костромской области
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не присутствует, его интересы представляет представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что
Мотивировочная часть
Страховая компания 16 ноября 2022 года направила в адрес <ФИО> письмо, в котором указала, что указанные в претензии требования были учтены при подготовке экспертного заключения № от 10.07.2022. Согласно данному заключению, стоимость
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля , г/н №, под управлением <ФИО> и автомобиля , г/н №, принадлежащего ему <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, заявленные исковые требования <ФИО> поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, определяя размер ущерба, суд считает верным руководствоваться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части
Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 10.04.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству истца Шкода Суперб г/н № был
Описательная часть
Судом установлено, что 10.04.2025 года в 18 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Суперб г/н № под управлением <ФИО>, принадлежащим истцу и автомобиля Ауди 80 г/н №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований сомневаться в представленном экспертном заключении не имеется, стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали, в связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Куртамышский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ОАО «Сургутгаз» (далее ОАО «Сургутгаз» - истец) обратилось в Куртамышский районный суд Курганской области с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что размер причиненного ущерба составил 211 964,57 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указанной суммы
Резолютивная часть
Исковые требования ОАО «Сургутгаз» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Фрут Гарден», <ФИО>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2024 в 20 час. 50 мин., по адресу: адрес, на проезжей части ТТК в районе д. 26 по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства
Мотивировочная часть
Представленное в материалы дела истцом заключение эксперта суд считает обоснованным, не содержащим противоречий, в связи с чем оно может быть положено в основу решения суда в части определения суммы ущерба, подлежащей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Фрут Гарден», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, в котором с учетом уточнения требований просит
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18 октября 2024 года в районе
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу
Резолютивная часть
Взыскать с Алиевой Азизы <дата> года рождения ущерб в размере 92 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 500 рублей, расходы
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,, указав, что ... в 12 час 00 минут на автодороге Набережные Челны – Водозабор- Ильбухтино- Калмия
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... в 12 час 00 минут на автодороге Набережные Челны – Водозабор- Ильбухтино- Калмия-Мензулинск-Биюрган, <ФИО>, управляы транспортным средством КАМАЗ 55111 государственный номер ... создал
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> ( водительское удостоверение ... взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Сафоновский районный суд (Смоленская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг в 21 час 05 минут по адресу: <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством госномер № ххх, совершил наезд на стоящее транспортное
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> заявленные требования поддержал. Как следует из содержания искового заявления, требования <ФИО> о взыскании ущерба заявлены в рамках деликтных правоотношений. При этом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта составляет 1 000 898,50 руб., рыночная стоимость неповрежденного автомобиля на дату ДТП – 2 200 000 руб., утрата
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> , федеральному казенному учреждению «Войсковая часть № ххх» , Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, указав, что в силу положений ч.3 ст. 1079 ГК РФ ответчики <ФИО> и <ФИО> должны нести
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «СВЯЗЬ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в обоснование которого указало, что 14.02.2023 по адресу: напротив дома № 71 произошло ДТП с участием автомобилей Лада Ларгус, г.р.н. №, под управлением <ФИО>, автогражданская
Описательная часть
В судебное заседание ответчик <ФИО> не явился, его представитель адвокат Шовырков А.Н. пояснил, что ответчик исковые требования не признает, так как из материалов дела следует, что страховая компания выплатила истцу
Мотивировочная часть
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований с учетом их изменения, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ» с учетом их изменения удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», третье лицо Служба финансового уполномоченного,<ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика АО «СОГАЗ»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СОГАЗ», в пользу <ФИО>, <дата> года рождения убытки в размере 111100 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7770 рублей, расходы по оплате услуг представителя
Березовский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировал тем, что <дата> в <адрес> в районе Коммунального моста произошло ДТП с участием
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <адрес> в районе Коммунального моста произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211440, г/н №, под управлением собственника <ФИО>, автомобиля Хэндэ
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского и административного дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание, что предмет договора уступки права требования (цессии) определен, по настоящему делу иск предъявлен
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако впоследствии уточнила требования. В качестве ответчика по делу по ходатайству истца привлечено АО
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования согласно выводам судебной экспертизы, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Петелинская Птицефабрика» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Новоуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в 20
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании доводы и требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против вынесения заочного решения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц АО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что <дата> между <ФИО> (истцом) и индивидуальным предпринимателем <ФИО> был заключен
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между <ФИО> и индивидуальным предпринимателем <ФИО> заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – договор аренды), по условиям
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики, паспорт №, выданный <дата> МВД по Чувашской Республике, и <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля – 1545502 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 30455 руб., по оплате услуг специалиста – 20000 руб
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует и не отрицалось сторонами, что 30.12.2024 в 15 час. 40 мин. в результате ДТП
Мотивировочная часть
Дав оценку представленным доказательствам, с учетом материалов дела об административном правонарушении, принимая во внимание обстановку на месте ДТП, пояснения сторон, результаты судебной экспертизы, установившей механизм развития дорожно
Резолютивная часть
Удовлетворить частично иск <ФИО> ) к <ФИО> ) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего <ФИО> транспортного средства Renault
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Заключение №107/25 от 26.01.2025г. изготовленного экспертом <ФИО> суд считает возможным положить в основу решения, поскольку выводы заключения носят категоричный, а не вероятностный характер. Установив, что ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 319 027,41 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 39 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в части
