Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Спецавтохозяйство», ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет» о взыскании ущерба. В обоснование иска истец указывает, что <дата> около № его автомобиль
Описательная часть
Истец/ его представитель в судебном заседании поддержали требования, при этом пояснили, что вина в причинении ущерба - АО «Спецавтохозяйство», им подлежит возмещению ущерб в полном объеме. Представители АО «Спецавтохозяйство»
Мотивировочная часть
Суд полагает, что отсутствие норм, регламентирующих обустройство контейнерных площадок вне жилищного фонда, не исключает применение норм по обустройству таковых согласно постановлению Госстроя РФ от <дата> N 170. С учетом
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Центральный районный суд г. Читы с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 02.10.2025 года в районе <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представители ответчика АО «Водоканал-Чита» <ФИО>, <ФИО>, действующие
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку собственником спорного канализационного люка, явившегося причиной повреждений автомобиля истца, является АО
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Прокурор Биробиджанского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Еврейской автономной области в лице департамента автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области к <ФИО> о взыскании денежных
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Ница М.В. доводы и требование иска с учетом уточнений поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель материального истца <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем. Показания свидетеля получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в интересах Еврейской автономной области в лице департамента автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области к <ФИО>
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
16 апреля 2025 года истец предъявил вышеуказанный иск, в котором просил взыскать с ответчика, с учетом уточнения, страховое возмещение в размере 120 800 руб., убытки в размере 491 100 руб., штраф в размере 50% от суммы 282 500 руб., расходы
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Оценивая в порядке ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение названной экспертизы в совокупности с указанными выше доказательствами, позицией истца и ответчика, суд считает его в полной мере отвечающим требованиям статей 55, 86
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 13.08.2025 года в 14 час. 13 мин. по адресу: км +20 м ЦКАД, произошло ДТП
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2025 года в 14 час. 13 мин. по адресу: км +20 м ЦКАД, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з № под управлением <ФИО>, автомобиля MAZDA CX-7, г.р.з. №
Мотивировочная часть
С учетом того, что суд извещал ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В свою очередь, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила с учетом уточнений взыскать ущерб от ДТП в размере 1 371 100 руб., расходы на оценку в размере 10 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы
Описательная часть
Представитель ответчика МКУ «ДЭУ №3» <ФИО> в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, дополнительно дала
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. Вместе с тем, МКУ «ДЭУ №3» не может нести ответственность
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что *** по вине водителя автомобиля ***, <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Просил восстановить срок исковой давности, в связи с длительности рассмотрения гражданских дел № 2-1575/2023, № 2-795/2025 и изменением
Мотивировочная часть
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> в 19 ч. 30 мин в <адрес обезличен> обход, 64 водитель
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, <ФИО> из числа ответчиков просил исключить. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с договором купли – продажи транспортного средства Лада Гранта р/з
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 339 300 рублей, расходов на услуги эвакуатора в размере 8 000 рублей, расходов на дефектовку
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Как следует из материалов дела, 07.09.2024 года в 08 часов 12 минут по адресу: № произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерба в размере 339 300 рублей, расходов за эвакуатор в размере 6 000 рублей, расходов
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 30.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-161/2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.06.2020 г. с ООО «Спортстрой»
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования <ФИО> удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах доводы стороны истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России , Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области отказать
Вурнарский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – ООО «ИТЕКО Россия») обратилось в суд с иском к <ФИО> и просило взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 173678 рублей 48 копеек, расходы на проведение
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил нарушение требований
Мотивировочная часть
Поскольку общая стоимость наследственного имущества составляет 638 рублей 71 копейка, суд считает требования ООО «ИТЕКО Россия» подлежащему удовлетворению частично на указанную сумму. Таким образом, с учетом частичного
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» удовлетворить частично
Лебедянский районный суд (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения иском к <ФИО> о взыскании в свою пользу материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 60300 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей
Описательная часть
Согласно материалам дела судом установлено, что 21.06.2025 года на ул<адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства , принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО> и транспортного средства
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Оценивая данное заключение
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, выдан 15.08.2017 г. ОУФМС России по Липецкой области в Лебедянском районе, в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к <ФИО>, ИП <ФИО> о взыскании в солидарном порядке ущерб в размере 3677500 руб. В обоснование исковых требований указано, что 29 апреля 2022
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчиков расходы по уплате
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Разрешая исковые требования, суд исходит из условий агентского договора
Хохольский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «TOYOTA CAMRY» в размере 107 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 237
Описательная часть
Судом установлено, что 6 декабря 2023 г. в 8 часов на Московском проспекте в г. Воронеже <ФИО> совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, повредив бампер слева и указатель
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Зарайский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к <обезличено>2, в котором просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта (величину прямого ущерба) т/c Мерседес Бенц Atego в сумме 3 150 700 руб., расходы по госпошлине в сумме 46
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 09:30 на а/д , произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ООО «Сельта» Мерседес Бенц Atego 1224L REF под управлением 2, который
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г. Новосибирска о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебное заседание после перерыва, объявленного <дата> до <дата>, не явилась, до объявления перерыва в судебном заседании <дата>, требования, изложенные
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование о взыскании ущерба подлежит удовлетворению именно с администрации Кировского района г. Новосибирска, поскольку причинение истцу материального ущерба находится
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании ущерба
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> угли о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 30.03.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены
Описательная часть
Судом установлено, что 30.03.2025 в <обезличено> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд г.р.з. № под управлением <ФИО> (собственник <ФИО>) и <ФИО> г.р.з. №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумными по настоящему делу следует
Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 371400,00руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что владельцем автомашины марки Subaru Outback г/н № является <ФИО>
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов удовлетворить
Ростовский районный суд (Ярославская область) · О взыскании материального ущерба в порядке регресса
Вводная часть
<дата> в 13 час. 06 мин., на ФАД М-8 «Холмогоры» в районе д. Шалаево <адрес> <ФИО> <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем «Фольксваген поло» гос.рег.знак №, совершил столкновение с автомобилем «Тойота
Описательная часть
В рассматриваемом случае признаков злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено. Требование истца основано на подпункте "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, вместе с тем, как установлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования ПАО СК «Росгосстрах»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 251 259 руб., убытки в размере 28 500 руб., также просит взыскать судебные расходы, а именно 217 руб. - на почтовые расходы, 5 000 руб. –
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в первоначальном иске, во встречном иске просила отказать. Поддержала изложенное в письменных возражениях. Указала, что при заключении договора аренды
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба по договору аренды автомобиля и судебных расходов – удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного товаром ненадлежащего качества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 19.07.2023 г. она является собственником автомобиля Skoda Oktavia, гос.рег.знак . Автомобиль находился в совместном владении с супругом <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником автомобиля Skoda Oktavia, гос.рег.знак , что подтверждается ПТС автомобиля . Допрошенный в судебном заседании эксперт
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным в основу решения положить выводы эксперта <ФИО>13 Д.Р., изложенные в заключении от 06.10.2025 г. и дополнительном заключении от 01.12.2025 г., так как эксперт, проводивший ее обладает необходимыми
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Автоконтракты» о взыскании ущерба, причиненного товаром ненадлежащего качества, удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «ТПАТП №1» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 202 600 рублей, убытков в размере 3500 рублей, судебных расходов. Требования мотивированы тем
Описательная часть
Представитель ответчика АО «ТПАТП №1» <ФИО> в судебном заседании иск не признал, полагал, что ущерб подлежит возмещению в размере, определённом судебной экспертизой. Судом установлено следующее. Ходатайство
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 ст.12
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Костромской Дом», МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 484 167 руб., стоимости услуг за проведение Союз «ТПП КО»
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. В судебном
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что заключение экспертов № №, выполненное экспертами ООО «Костромастройэкспертиза», является надлежащим доказательством, поскольку, оно составлено лицами, обладающими специальными познаниями
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к АО «Согаз», <ФИО>, с учетом уточненного иска просила взыскать с надлежащего ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 169200 руб
Описательная часть
Письменными материалами дела подтверждается, что истец <ФИО> просила организовать восстановительный ремонт принадлежащего ей автомобиля. Страховщиком направление на ремонт не было выдано. Истцом заявлено
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Согаз» в пользу <ФИО> убытки в сумме 102900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку 180000 руб., штраф 100000 руб., расходы по оплате заключения по оценке в размере 9150 руб., расходы
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ООО «Братск Дисконт» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 438 100 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 528 руб
Описательная часть
Судом установлено, ООО «Братск Дисконт» является собственником транспортного средства EXEED LX, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (оборот л.д. 65)
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Братск Дисконт» удовлетворить
