Дело № 2-658/2025 г.
УИД 48RS0015-01-2025-000825-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Лебедянь Липецкая область
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Е.А.
при секретаре Забабуриной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения иском к ФИО3 о взыскании в свою пользу материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 60300 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины и услуг адвоката в сумме 25 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 21.06.2025 года на ул. <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5 (собственник автомобиля ФИО1). Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО3 полностью признал свою вину на месте ДТП, в связи с чем был составлен европротокол. Посте ДТП ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая произвела оплату в сумме 44 527.1 рублей. Посчитав данную сумму не достаточной для восстановительного ремонта своего транспортного средства она обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № 127/07-25 от 30.07.2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 128 400 руб., стоимость экспертизы - 5 000 рублей, Таким образом, заявитель считает, что ущерб от ДТП у истца составил 83 826,9 руб. (расчет: 128 400 руб. – 44 527,1 рублей), которые подлежат взысканию с ответчиков. Она обращалась к ответчикам в досудебном порядке, но ущерб ей выплачен так и не был. В дальнейшем истец обратилась в страховую компанию с претензией с требованием о доплате страхового возмещения, так как она обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», с требованием произвести ремонт поврежденного автомобиля. Страховая компания в одностороннем порядке изменила порядок восстановления нарушенного права и произвела страховую выплату в сумме 44 527,1 рублей на счет ФИО1 Проведя независимую экспертизу, оказалось, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на основании положения Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 68 100 руб. В связи с тем, что страховая компания произвела дополнительную выплату в сумме 23 572,9 руб., окончательно просила суд взыскать в ее пользу с ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 60 254 руб., расходы на проведение экспертизы – 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины и услуг адвоката в сумме 25 000 рублей.
Требования в отношении ФИО2 просила прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 03.12. 2025 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «АльфаСтрахование».
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.12.2025 года производство в отношении требований к ответчику ФИО2 прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель адвокат Коротеев А.Н. ответчик ФИО3, представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование», надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела не явились. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца Коротеев А.Н. просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истца, просит удовлетворить исковые требования с учетом их уменьшения. Ответчик ФИО3 с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений относительно заявленного требования не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из приведенных норм права следует, что при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при разрешении спора при столкновении источников повышенной опасности необходимо установить вину каждого водителя в нарушении ПДД, которые привели к столкновению.
Согласно материалам дела судом установлено, что 21.06.2025 года на ул<адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5 Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО3 полностью признал свою вину на месте ДТП, в связи с чем был составлен европротокол.
Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу статьи 1072 этого же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно материалам выплатного дела АО «Альфа Страхование», 23.06.2025 года ФИО1 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении вреда в форме ремонта транспортного средства. Страховой компанией выдано направление для проведения независимой технической экспертизы. Указанное ДТП признано страховым событием, составлен акт о страховом случае. Было выплачено страховое возмещение в сумме 44500 рублей (платежное поручение № 817650 от 08.07.2025 г.), затем произведена доплата в сумме 23 600 руб. (платежное поручение № 575582 от 10.12.2025 г.) Всего страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 68100 рублей.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
Истцом представлено экспертное заключение от 30.07.2025 года № 127/0/-25, подготовленное ФИО7 С.В., в соответствии с которым, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 128 400 руб., стоимость экспертизы - 5 000 рублей.
Оценивая данное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена квалифицированным экспертом. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ N 73 от 05.04.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а потому принимает данное доказательство как достоверное.
Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено. Каких-либо доказательств опровергающих выводы указанного заключения ответчиком также не предоставлено.
Указанное заключение суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 63 постановления от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).
Таким образом, суд определяет размер возмещения ущерба как разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и полученным страховым возмещением (128400 руб. - 68100 руб. (выплаченное страховой компанией страховое возмещение). Итого ущерб от ДТП у истца составляет 60 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией на оплату услуг адвоката, подтверждается, что истец оплатил услуги представителя в размере 25 000 руб.
При определении размера судебных расходов судом учитывается время, затраченное представителем истца на участие в деле, объема и характера выполненной представителем работы, характера спора, степени его сложности, степени значимости и эффективности процессуальных действий представителя, времени проведения и количества судебных заседаний.
Учитывая составление представителем искового заявления, заявления об уменьшении исковых требований, участие представителя истца в судебном заседании, с учетом категории и уровня сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, объема исследованных доказательств, степени участия в нем представителя истца, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 15000 руб. (5000 руб. составление иска+ 5000 руб. составление уточненного иска+5000 руб. участие в предварительном судебном заседании), а так же государственную пошлину оплаченную истцом в сумме 4000 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, выдан 15.08.2017 г. ОУФМС России по Липецкой области в Лебедянском районе, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан 16.06.2018 г. УМВД России по Липецкой области, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 60300 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, возврат оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Шабанова
Решение в окончательной форме принято 30.12.2025 г.