УИД 76RS0№-49
мотивированное решение
изготовлено 30.12.2025г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
18 декабря 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Великий Ярославской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 06 мин., на ФАД М-8 «Холмогоры» в районе д. Шалаево <адрес> ФИО2 <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Фольксваген поло» гос.рег.знак №, совершил столкновение с автомобилем «Тойота авенсис» гос.рег.знак № под управлением и принадлежащим ФИО5
В результате ДТП, транспортные средства получили технические повреждения.
Ответственность владельца автомобиля «Фольксваген поло» гос.рег.знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Ответственность владельца автомобиля «Тойота авенсис» гос.рег.знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 100 000,00 руб., путем перечисления денежных средств потерпевшему.
ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 100 000,00 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 100 000,00 руб., и судебных расходов.
Истец – ПАО СК «Росгосстрах»», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с возражением по иску.
Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 06 мин., на ФАД М-8 «Холмогоры» в районе д. Шалаево <адрес> ФИО2 <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Фольксваген поло» гос.рег.знак №, совершил столкновение с автомобилем «Тойота авенсис» гос.рег.знак № под управлением и принадлежащим ФИО5
В результате ДТП, транспортные средства получили технические повреждения.
Ответственность владельца автомобиля «Фольксваген поло» гос.рег.знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Ответственность владельца автомобиля «Тойота авенсис» гос.рег.знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Водитель ФИО3 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в Европротоколе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота авенсис» гос.рег.знак № осмотрен страховщиком, и проведена независимая оценка, и с потерпевшим заключено соглашение о страховом возмещении.
По данному страховому случаю, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 100 000,00 руб., путем перечисления денежных средств потерпевшему.
ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 100 000,00 руб.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Обращаясь с настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику СМС уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. ФИО6 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае непредоставления виновником ДТП своего транспортного средства на осмотр, в связи с чем страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда.
Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», истец полагает, что ответчик злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз.2 п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в связи с чем у истца имеется право регрессного требования к ответчику.
Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования ПАО СК «Росгосстрах».
Так согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении обоими участниками происшествия транспортных средств при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность лица, причинившего вред, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред, не исполнившему такую обязанность.
При этом экземпляр извещения потерпевшего, который был также подписан виновником ДТП, был признан достаточным документом для осуществления страховщиком выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.
Принимая решение о выплате страхового возмещения потерпевшему, страховой компанией не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Документов, представленных потерпевшим, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.
В рассматриваемом случае признаков злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.
При этом, исходя из доводов возражений ответчика, и представленных доказательств следует, что в его автомобиле также был поврежден радиатор охлаждения ДВС, вследствие чего транспортное средство перемещалось на эвакуаторе.
ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств того, что страховой компанией ставились под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица.
Требование истца основано на подпункте "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, вместе с тем, как установлено судом, непредставление виновником ДТП своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.
Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств нарушение своих интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего автомобиля для осмотра, а страховая выплата произведена на основании осмотра автомобиля потерпевшего и имеющихся у страховщика документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7804 №) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Отрывин