Дело № 2-17/2025
УИД 21RS0024-01-2024-000597-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 г. пгт. Вурнары
Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре Яковлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – ООО «ИТЕКО Россия») обратилось в суд с иском к ФИО8 и просило взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 173678 рублей 48 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере 11200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4897 рублей 57 копеек.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО8, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в сцепке с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, и транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № ФИО6 от полученных травм скончался на месте ДТП, транспортным средствам, в том числе полуприцепу марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Полуприцеп по КАСКО не был застрахован, ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована, в связи с чем истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> без учета износа составляет 173678 рублей 48 копеек. Также истцом понесены расходы по проведению экспертизы, стоимость которой составляет 11200 рублей.
Согласно сведениям ФГИС «ЕРГ ЗАГС» ФИО8 решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен умершим с ДД.ММ.ГГГГ
Отделом ЗАГС администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ФИО8
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца осуществлена замена ответчика его правопреемником - ФИО1
Истец ООО «ИТЕКО Россия», будучи извещенным, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Суд, изучив доводы сторон, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 осужден п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Судом установлено, что ФИО8, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пунктов: 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8; 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Так он, около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная, но сознательно не соблюдая требования Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в условиях темного времени суток с включенным освещением фар ближнего света, двигаясь по крайней правой полосе своего направления проезжей части со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на <данные изъяты>, проходящей возле <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по две полосы движения и переходно-скоростные полосы в обоих направлениях, не принял меры предосторожности при движении, следуя со скоростью около 90 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не применил весь комплекс организационно-технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями, не учел дорожные условия и, поздно отреагировав на сокращение безопасной дистанции между следующим впереди в попутном направлении по полосе его движения грузовым седельным тягачом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в сцепке с полуприцепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, стоящим в образовавшемся заторе в общем потоке транспортных средств в ожидании начала движения, не применил меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а пытаясь объехать возникшее препятствие, принял маневр влево, но, не рассчитав габариты управляемого им автомобиля и необходимый боковой интервал между транспортными средствами, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения. Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил ФИО8, проявляя преступное легкомыслие, передней правой частью управляемого им автомобиля допустил наезд на заднюю левую часть полуприцепа «<данные изъяты>» указанного грузового седельного тягача марки «<данные изъяты>», после которого, потеряв контроль над управлением транспортного средства, по инерции выехал на крайнюю левую полосу попутного направления, где левой частью автомобиля «<данные изъяты>» столкнулся с задней правой частью автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО6 получил сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища, конечностей, и от полученной травмы скончался на месте совершения ДТП.
Данным приговором полностью подтверждены указанные истцом обстоятельства ДТП.
В результате ДТП полуприцеп «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № полуприцеп «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ООО «ИТЕКО Россия».
На момент ДТП ответственность причинителя вреда ФИО8 в установленном законом порядке застрахована не была.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, без учета износа составляет 173678 рублей 48 копеек.
Из сообщения Отдела ЗАГС администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, объявлен умершим, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2).
В силу ч. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Деликтные обязательства, возникшие из причинения вреда имуществу, не связаны неразрывно ни с личностью кредитора, ни с личностью должника, а потому в силу закона не прекращаются ни смертью кредитора, ни смертью должника.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в п.п. 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из наследственного дела № видно, что ФИО1 как наследник первой очереди по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сына ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, в том числе на право на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, последующими начислениями и причитающейся компенсацией.
Из материалов дела усматривается, что на дату смерти умершему ФИО8 принадлежали денежные средства в общем размере 638 рублей 71 копейки, находящиеся на счетах <данные изъяты>.
Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО8 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Из сообщения Госавтоинспекции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО8 не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования ООО «ИТЕКО Россия в пределах стоимости имущества, унаследованного ответчиком.
Поскольку общая стоимость наследственного имущества составляет 638 рублей 71 копейка, суд считает требования ООО «ИТЕКО Россия» подлежащему удовлетворению частично на указанную сумму.
В оставшейся части исковые требования на сумму 173039 рублей 77 копеек (173678 рублей 48 копеек – 638 рублей 71 копейка) удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 11200 рублей, оплаченных ООО «<данные изъяты>» за проведение оценки ущерба.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Поскольку ООО «ИТЕКО Россия» определило цену предъявленного иска, его подсудность на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление которого истцом уплачено 11200 рублей, указанные расходы истца являются судебными расходами, а не убытками, и подлежат взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в размере 4897 рублей 57 копеек.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований о возмещении ущерба на 0,3677 % (638 рублей 71 копейка (удовлетворенные судом требования) х 100 %/ 173678 рублей 48 копеек (общая сумма исковых требований) судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пропорционально удовлетворенной части исковых требований всего в общей сумме 59 рублей 19 копеек: за оценку ущерба в размере 41 рубля 18 копеек (0,3677 % от 11200 рублей); за уплату государственной пошлины в сумме 18 рублей 01 копейки (0,3677 % от 4897 рублей 57 копеек).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах стоимости наследственного имущества 638 (шестьсот тридцать восемь) рублей 71 копейку; в счет возмещения судебных расходов 59 (пятьдесят девять) рублей 19 копеек.
В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.
Судья Е.В. Волкова