Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 25.06.2023 на федеральной автотрассе ДОН (1487 км. + 700 метров) водитель <ФИО>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении, на основании доводов изложенных в исковом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как усматривается из квитанция № 1-6-596-387-774 от 01.11.2022 в ней отсутствует назначение платежа. При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание данный договор аренды транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Петровск-Забайкальский городской суд (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
АО «Мегафон Ритейл» посредством своего представителя обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик <ФИО> состоял в трудовых отношениях с АО «Мегафон Ритейл» в период с <дата> в должности в Дальневосточном филиале-Территориальный офис в г. Иркутск-Территориальный участок в г.Чита
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба обоснованы
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Мегафон Ритейл» удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ООО «Бест Логистиксервис» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в его представитель по ходатайству в судебном заседании против
Мотивировочная часть
При этом, оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке в том числе с собственника автомобиля – <ФИО> суд не усматривает. Также суд учитывает, что на момент ДТП транспортное средство находилась
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Бест Логистиксервис» к <ФИО> - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» и МБУ «Благоустройство города Махачкалы» о взыскании ущерба, указав следующее
Описательная часть
На основании вышеизложенного, просит суд признать рапорт, схему места дорожно-транспортного происшествия от 26.09.2024 года недопустимыми и исключить из числа доказательств по данному делу. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению, а именно с МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» следует взыскать сумму ущерба в размере 178 921,10 рублей. В остальной части иска
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере 150 500 руб., расходы на оценку в размере 13 000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно дала пояснения. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на обстоятельства того, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак . Судом установлено, что <ФИО> является лицом, виновным в причинении вреда, в результате
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «ГосМКБ «Радуга» им. <ФИО>» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица ИП <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что требование истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Представитель ООО «Губернский почтамт» обратился в суд с иском к <ФИО> М.Ш.О. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель Истца <ФИО> исковые требования поддержала. Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Губернский почтамт» владело транспортным средством SKODA KAROQ, гос
Мотивировочная часть
Судебные заседания по делу неоднократно откладывались по ходатайству представителя <ФИО> О. Учитывая сроки судопроизводства по делу, суд полагает, что Ответчик <ФИО> М.Ш.О., проявив должную осмотрительность в своих
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Губернский почтамт» к <ФИО> МШо о взыскании ущерба, причиненного ДТП, – удовлетворить частично
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнения к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного пожаром, мотивируя свои требования тем, что 8 апреля 2023 г. в 05 час. 57 мин. произошло возгорание надворных построек на земельном
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в присутствии его представителя. Участвуя ранее в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Оценивая данное заключение судебной
Дзержинский районный суд (Калужская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<дата> АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia
Описательная часть
Соответчик Российский союз автостраховщиков представителя в суд не направил, представил письменные возражения по иску, указав, что Приказом Службы банка России по финансовым рынкам №ОД-2390 от <дата> у ПАО «Аско
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав ответчика <ФИО>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в иске
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к <ФИО>, Российскому союзу автостраховщиков отказать
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Мотодор» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 06.10.2023 года примерно в 12 часов 40 минут по адресу: адрес, Дзержинское шоссе, д. 5, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что 06.10.2023 года примерно в 12 часов 40 минут по адресу: адрес, Дзержинское шоссе, д. 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити FX37, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 59, 60, 84, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Мотодор» в счет возмещения ущерба сумма, за составление заключения сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы материального ущерба в размере 320 421 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 711 руб., почтовых расходов
Описательная часть
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Муслюмовский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленного требования истец указал на то, что <дата> в <обезличено> минут по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующий в интересах истца на основании нотариальной доверенности, ранее заявленные исковые требования <ФИО> поддержал полностью по изложенным в заявлении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. С учетом объема выполненной
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, штрафных санкций, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ВТК» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 53 000 рублей, штрафные санкции, предусмотренные положением об ответственности к договору Аренды
Описательная часть
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам
Мотивировочная часть
Принимая во внимание то, что потребитель является юридически наименее защищенной стороной рассматриваемого обязательства, учитывая установленную несоразмерность штрафных санкций и неустойки, предъявленных ко взысканию, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВТК» к <ФИО> чу о взыскании ущерба, штрафных санкций, судебных расходов удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения ( л.д.69-70) просит взыскать с ответчиков Администрации МР <адрес> РБ и ГКУ Управления дорожного хозяйства РБ в его пользу
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации Стерлитамакского района Республики Башкортостан, действующий по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> не признал и пояснил суду, что собственником
Мотивировочная часть
Согласно выводов представленного суду Заключения эксперта № от <дата>, выполненного экспертом ООО ЦНЭ «Суд-Информ» механические повреждения автомобиля .р.з. №, описанные в акте осмотра транспортного средства - приложении к экспертному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, соответчику Акционерному обществу « Башкиравтодор» о взыскании
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2024 года в г.Ярославле на Московском проспекте, д.78
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.07.2024 года по 21.02.2025 года в сумме 57 487,71 руб., и взыскивать ее по день
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Однако суд не может согласиться
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «ЭкоФид» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, истец в результате ДТП получила травмы средней
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение, представленное истцом, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности представленного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в <адрес> произошло ДТП, в котором
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО> является собственником транспортного средства , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от <дата>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, установив, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, автомобиль на праве собственности принадлежит <ФИО>, повреждения автомобилю истца причинены действиями последнего
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Щекинский районный суд (Тульская область) · О взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Прокурор г. Щекино, выступающий в интересах Российской Федерации, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Российской Федерации
Описательная часть
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> частично возмещен причиненный материальный ущерб в размере 75000 руб. <ФИО> и <ФИО> в размере 80000 рублей, а всего на общую сумму
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что факт причиненного истцу ущерба в заявленной к взысканию сумме, доказан с достаточной полнотой приговором суда. В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора г. Щекино, выступающего в интересах Российской Федерации, к <ФИО> , <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником ТС Hyundai TG 3.3 GLSAT, 2007 года выпуска, грз №, VIN № на основании договора купли-продажи ТС от 30.05.2024. 30.08.2024 указанное ТС получило
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании представитель МКУ «ДИСОТИ
Мотивировочная часть
Согласно заключению ООО «161 ЭКСПЕРТ» от 24.12.2024 № 191-11-24, исследованием материалов дела, относящихся к объекту экспертизы, определено, что повреждения автомобиля Hyundai TG 3.3 GLSAT, 2007 года выпуска, грз Н081ХМ/161, могли быть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ростовводоканал» , МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» , ООО «Дорстрой» о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично
Петровск-Забайкальский городской суд (Забайкальский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) обратилось с исковым заявлением к ШАВ о взыскании материального ущерба. В обоснование требований
Описательная часть
Судом установлено, что ШАВ является отцом несовершеннолетней ШАА, <дата> года рождения. Таким образом, судом установлено, что основанием для назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки ответчика и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ШАВ о взыскании материального ущерба, отказать в полном объеме
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО ТД «ГИГАНТСТРОЙ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, ставшее
Описательная часть
Представитель истца ООО ТД «ГИГАНТСТРОЙ» - <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д.124), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГИГАНТСТРОЙ» к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации в размере 672 387, 13 руб. (1 072 387, 13 руб. – 400 000 руб.), а также
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указано, что истцу причинен ущерб в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено, что для обращения в суд истец заплатил госпошлину 12 705 рублей (л.д.98-99); для оценки ущерба и, соответственно, определения цены иска, по договору с ООО «Независимая экспертиза РОСТО» заплатил 12 000 рублей
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования голицын к павленко, павленко о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, в обосновании указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), согласно которому во
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передал в аренду ответчику автомобиль Renault Logan
Мотивировочная часть
Суд признает заключение эксперта, выполненное экспертом ООО «Авант Эксперт Плюс» № от <дата>, допустимым доказательством по делу, оснований подвергать сомнению изложенные в заключении эксперта выводы о стоимости восстановительного
