Мотивированное решение
изготовлено 23.09.2025г.
50RS0№-45
РЕШЕНИЕ 2-7573/25
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 870 586 рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 532 рубля.
Свои требования мотивирует тем, что 15.02.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Octavia, государственный номер №, под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки Volkswagen Polo, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан ФИО6 В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 870 586 рублей. В добровольном порядке сумма ущерба не возмещена.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской (л.д. 49).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание явился, пояснил, что в день ДТП он купил автомобиль и перегонял его к своему месту жительства, не возражал против возмещения ущерба.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 15.02.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Octavia, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки Volkswagen Polo, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.02.2025г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Volkswagen Polo – Б9екасов А.И.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2025г. усматривается, что ФИО6, будучи водителем, оставив в нарушении Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Сведений о том, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, не имеется.
В результате ДТП автомобилю марки Skoda Octavia, государственный номер <***>, причинены механические повреждения.
Согласно представленной истцом калькуляции рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia, государственный номер №, составляет 870 586 рублей.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец просит взыскать сумму ущерба с собственника автомобиля – ФИО2
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль ФИО6 на основании договора купли-продажи от 15.02.2025г., что подтверждается представленным договором от 15.02.2025г. (л.д. 43).
В судебном заседании ФИО6 пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, автомобилем управлял после заключения договора купли-продажи, на момент ДТП страховой полис ОСАГО не был оформлен.
Таким образом, на момент ДТП фактически ФИО6 являлся собственником транспортного средства и истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба отказано, исковые требования о взыскании убытков и судебных расходов подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по составлению заключения, расходов по оплате государственной пошлины- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.
Председательствующий- Тимохина С.В.