Дело № 2-293/2025
УИД 42RS0021-01-2025-000469-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский
17 сентября 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в возмещение материального ущерба в размере.. рублей, судебные расходы в размере.. рублей.
Требования мотивированы тем, что.. она передала свое автотранспортное средство.. во временное пользование ФИО2.. года в.. по адресу: …, произошло дорожно-транспортное происшествие при управлении ФИО2 указанным транспортным средством с автомобилем B…, водитель К. (в момент ДТП в автомобиле не находился). О данном ДТП ФИО2 ей не сообщила, о ДТП она узнала.. года от сотрудников ГИБДД, так как.. минут по адресу: … произошло ДТП на указанном автомобиле под управлением ФИО2 с автомобилем.. , водитель А. В результате двух ДТП автомобилю.. , гос.номер.. были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля-ФИО2, которая оставила машину после ДТП на месте его совершения и скрылась с места ДТП, с ключами от данного автомобиля, в связи с чем истцом понесены расходы по изготовлению ключей на данный автомобиль, сумма по товарному чеку ИП У., от.. года составила.. рублей.
Согласно заключению №.., стоимость восстановления и ремонта автомобиля.. на дату составления.. года составила ….
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.100).
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от.. сроком на 3 года (л.д.54) в судебном заседании требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 103,104,105,106,107). Ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, об уважительности неявки в суд ответчик не сообщил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля.. государственный регистрационный знак.. , согласно свидетельству о регистрации.. (л.д.47), выпиской из электронного паспорта ТС (л.д.48-50), карточкой учета ТС (л.д.80).
.. произошло ДТП с участием автомобиля.. государственный регистрационный знак.. управлением водителя ФИО2 и автомобиля.. (водитель К. в момент ДТП в автомобиле не находился).
.. в.. произошло ДТП с участием автомобиля.. под управлением водителя ФИО2 и автомобиля.. под управлением водителя А.
Данные дорожно - транспортные происшествия произошли по вине водителя автомобиля.. государственный регистрационный знак.. под управлением водителя ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от.. (л.д.52), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от.. (л.д.53), схемами места ДТП (л.д.68,69,85), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от.. (л.д.83), объяснением А. (л.д.84), объяснением ФИО2 (л.д.86), объяснением К. (л.д.88), рапортом сотрудника УМВД России по городу Кемерово (л.д.89), объяснением ФИО1 (л.д.90), определением.. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.91), объяснением ФИО2 (л.д.92), заявлением К. (л.д.92 оборот), схемой ДТП (л.д.94).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании ФИО1 передала принадлежащий ей автомобиль.. во временное пользование ФИО2.. с целью последующей продажи данного транспортного средства ответчику. При передаче автомобиля акт сторонами не составлялся, автомобиль был в исправном состоянии, без повреждений, претензий по техническому состоянию автомобиля у ответчика не было. Специалист, составивший представленное суду заключение приезжал по месту нахождения автомобиля, документы о ДТП ему предоставлялись, он с ними ознакомился.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки.. ФИО1 застрахована в …, в данном договоре лицом, допущенным к управлению транспортным средством указана ФИО2 (л.д.64).
Согласно представленному истцом экспертному заключению «ИП … стоимость восстановительного ремонта … составляет.. 6 рублей (л.д.13-51).
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца представленное истцом заключение № …, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в его обоснованности, так как заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, не содержит неточностей и неясностей.
Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие как указанные истцом обстоятельства, в том числе факт владения и управления в момент ДТП принадлежащим истцу транспортным средством …, так и стоимость ремонта, необходимого для восстановления автомобиля в прежнее, доаварийное состояние.
Сторонами по делу ходатайства о назначении по делу экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не заявлялось.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, на основании выводов экспертного заключения №.. , размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП, подлежащий взысканию с ответчика составляет … рублей.
Кроме того, поскольку ответчик оставила автомобиль истца на месте ДТП, ею понесены расходы по изготовлению ключей на данный автомобиль, которые согласно представленному товарному чеку ИП.. года составила.. рублей (л.д.108).
Из представленного в материалы дела договора.. на проведение работ, услуг по экспертизе от.. ФИО1 заключила договор с ИП.. .. по проведению независимой технической экспертизы ТС.. , стоимость.. рублей (л.д. 11), за оказание которых ФИО1 оплачено.. рублей (л.д.11).
Данные расходы суд находит обоснованными, необходимо понесенными истцом для определения величины ущерба при обращении в суд, и подлежащими взысканию с ответчика.
Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере.. рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в пользу ФИО1 (паспорт …) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере.. рублей, судебные расходы в размере.. рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено.. .
Судья: О.С. Левченко