Дело №

УИД 55RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 9 сентября 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что .... принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: адрес, была залита водой. В результате произошедшего ему был причинен значительный материальный ущерб. Залив произошел по вине ответчика ФИО2, проживающего в квартире, расположенной этажом выше (адрес). Причиной затопления квартиры стад срыв шланга холодного водоснабжения стиральной машины ответчика. .... в присутствии комиссии был составлен акт о затоплении, согласно которому в его квартире были испорчены: кухня – 8,5 кв. м на потолке гипсокартон, по окрасочному слою наблюдаются желтые разводы примерно по площади 0,25 кв.м. Вверху на смежной стене ванной и кухни наблюдается отслоение обоев по шву. Ванная комната – 4,9 кв.м на панелях реечного алюминиевого потолка между стыками по всей площади наблюдается темный налет. Во время обследования демонтирована часть реечных панелей с деформацией. Металлические перекрытия видимых повреждений водой не имеют. Следы потеков воды имеются на стенах, фоторамках и в районе электрической розетки. Освещение в ванной комнате отсутствует (не включается). Светодиодный светильник демонтирован. Данный акт утвержден управляющей компанией АО «Наш сервис». Кроме того, истцом была проведена независимая оценка размера ущерба. По результатам оценки сумма ущерба составила 85 203 руб. Данные расходы подтверждены ответом оценки от .... №. Оплата услуг по оценке ущерба составила 6 000 руб. Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 942 руб. 31 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 85 203 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 942 руб. 31 коп., юридические расходы в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании пояснили, что размер причиненного ущерба завышен, поскольку ранее истец предлагал ответчику оплатить меньшую сумму в счет возмещения ущерба, это могут подтвердить свидетели, ходатайствовать о проведении по делу судебной оценочной экспертизы намерения не имеют, просили предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в размере 3 000 руб. ежемесячно, ссылаясь на наличие у него статуса пенсионера.

Третье лица ФИО8, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из изложенного, общими условиями наступления деликтной (внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда. При этом, причинная связь, как условие ответственности, предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события (деликта) исключительно данным обстоятельством без каких-либо субъективных действий самого потерпевшего.

Совокупность приведенных условий является необходимым основанием для установления причинителя вреда и возложения внедоговорной ответственности на данное лицо.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 72,3 кв.м, расположенная на втором этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) и ФИО6 (1/2 доля) (л.д. 76-78).

Расположенное этажом выше жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 75,3 кв.м, расположенная на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 79-81).

Актом № о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составленного комиссией в составе инженером АО «Наш сервис», установлено, что произошел залив указанного помещения, в результате которого пострадало следующее имущество: кухня – 8,5 кв. м на потолке гипсокартон, по окрасочному слою наблюдаются желтые разводы примерно по площади 0,25 кв.м. Вверху на смежной стене ванной и кухни наблюдается отслоение обоев по шву. Ванная комната – 4,9 кв.м на панелях реечного алюминиевого потолка между стыками по всей площади наблюдается темный налет. Во время обследования демонтирована часть реечных панелей с деформацией. Металлические перекрытия видимых повреждений водой не имеют. Следы потеков воды имеются на стенах, фоторамках и в районе электрической розетки. Освещение в ванной комнате отсутствует (не включается). Светодиодный светильник демонтирован. Обследование вышерасположенного помещения № выявило причину случившегося залива: протопление квартиры произошло со шланга холодного водоснабжения стиральной машинки. Причиной залива явилось: собственник адрес не закрепил шланг, идущий от стиральной машинки в систему водоотведения (л.д. 9-10).

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес, подготовленному ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» по состоянию на ...., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, соответствует 85 203 руб. (л.д. 14-40).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу требований ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Стороной ответчика не оспаривается вина в причиненном истцу ущербе в результате залива квартира по причине срыва шланга водоотведения стиральной машины в квартире ФИО2

Выражая несогласие с заявленными ФИО1 исковыми требованиями, ФИО2 ссылается исключительно на завышенность размера материального ущерба.

Оценивая указанные возражения ответчика, суд отмечает, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение объемов и видов строительно-монтажных работ, а также их стоимость требует специальных знаний в области строительства.

Судом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, стороне ответчика разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, однако сторона ответчика таким правом не воспользовались, полагая, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения заявленных требований.

В данной связи, учитывая, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 85 203 руб. определена специалистами ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» в отчете №, правильность выводов которого не опровергнута, суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства размера, причиненного истцу материального ущерба.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что залив квартиры истца произошёл из квартиры, принадлежащей ответчику, из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащего ему недвижимого имущества, причиной пролива является срыв шланга водоотведения стиральной машины, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив обязанность по возмещению причинённого истцу ущерба в сумме 85 203 руб. на собственника адрес ФИО2

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ...., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по ведению дела и составлению документов по затоплению жилого помещения по адресу: адрес (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора) (л.д. 53-55).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в п. 3.1 договора и составляет 10 000 руб.

Принимая во внимание характер спора и объема выполненной по нему правовой работы – составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях ...., ...., удовлетворение судом требований истца в полном объеме, суд полагает, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», подготовившего отчет № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес, на сумму 6 000 руб. (л.д. 41), которые являлись для него необходимыми для предъявления требований к ФИО2 Указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Кроме того, истцом представлены доказательства несения им почтовых расходов на сумму 175 руб. – за отправку ответчику копии настоящего искового заявления, на сумму 465 руб. 04 коп. – за отправку ответчику досудебной претензии, а также 477 руб. 27 коп. – за отправку ответчику телеграммы.

В пользу истца возмещению подлежат почтовые расходы лишь в размере 175 руб. - за отправку ответчику копии настоящего искового заявления, при том, что обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора законом не предусмотрен, претензия и телеграмма направлены истцом по собственной инициативе, несение расходов по их направлению ответчику не является необходимым для реализации права на обращение в суд в связи с чем, данные расходы истца не могут быть признаны необходимыми расходами.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от .... (л.д. 51), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявление ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, так как доказательств, дающих основания полагать, что материальное положение ФИО2 изменится в лучшую сторону и у него появится возможность погасить задолженность, а в настоящее время такая возможность отсутствует, суду не представлено. Кроме того, при наличии таких обстоятельств ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки в порядке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт серии № №, выдан ....) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № №, выдан ....) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 85 203 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 175 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение составлено 23.09.2025