РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Убайдуллаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2025 по иску ФИО1 ФИО25 к ФИО3 (Окуневой) ФИО26 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, и по встречному исковому заявлению ФИО3 (Окуневой) ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Ошевой (ФИО10) А.С. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, в обосновании заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данную квартиру истец сдает. С 13.09.2022 квартира была сдана ответчику. Аренда по договору была пролонгирована до сентября 2024 года. В июне 2024 года истец письменно предупредил ответчика о расторжении договора аренды и освобождении жилой площади. 06.07.2024 арендатор выехал из квартиры и передал истцу ключи от квартиры. Без согласования с арендодателем (истцом) ответчик завела кота, который причинил вред имуществу. При осмотре квартиры совместно арендодателем и арендатором, были обнаружены следующие повреждения:

- повреждены обои в коридоре (расцарапаны котом),

- повреждены наличники четырех дверей. Каждая дверь расцарапана с двух сторон, а наличник с внутренней стороны кухни выломан,

- повреждена стена (зеленых обоев), полотно обоев было сорвано,

- повреждены боковые стены, в них были установлены полки без согласования с истцом. При выезде, полки демонтированы, а отверстия остались. Необходимо переклеивать обои,

- отсутствовала сушка для белья 1 шт.,

- отсутствовала подставка для чайника 1 шт., что не позволяет использовать чайник по назначению.

Сторонами были оговорены повреждения по объему и количеству причиненного ущерба, сделаны фотографии поврежденного имущества.

Согласно Экспертного заключения № ущерб составил 38 205,54 руб.

В течение двух недель, по договоренности сторон, ответчик устраняла выявленные повреждения, в связи с чем, истец не могла сдавать квартиру в наем, что привело к денежным потерям в размере 6 500,00 руб., так как арендная плата составляла в размере 13 000,00 руб.

После проведения восстановительных работ в квартире, без предъявления работ арендодателю, ответчиком ключ от квартиры был направлен истцу с помощью сервиса доставки Яндекс такси.

После получения ключа, истец обнаружила, что в квартире разбросан строительный мусор, имеется грязь. По договору аренды, арендатор сдает квартиру в чистом виде, чего сделано не было.

Стоимость уборки квартиры составила 3 000,00 руб., которые истцом были оплачены за уборку помещения.

Арендатором повреждения были устранены частично, а именно: наклеено полотно обоев (зеленые обои), предоставленные истцом; переклеены обои в коридоре (куплены арендатором).

На основании изложенного, ФИО5 просит суд взыскать с ФИО6 причиненный ущерб в размере 38 205,00 руб., стоимость сушилки в размере 1 399,00 руб., стоимость чайника в размере 1 799,00 руб., недополученная стоимость аренды на 2 недели в размере 6 500,00 руб., расходы по уборке квартиры в размере 3 000,00 руб., оплата за составление экспертного заключения в размере 7 500,00 руб., почтовые расходы в размере 388,58 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 413,74 руб.

ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что ФИО5 необоснованно повышена арендная плата с 12.12.2023 по 13.07.2024, в результате чего, она незаконно обогатилась на 14 000,00 руб. ФИО5 не вернула ФИО7 переплату за период с 07.07.2024 по 13.07.2024 в размере 2 935,45 руб., поскольку она выехала из квартиры 06.07.2024, и незаконно удерживает у себя. Также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 453,11 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения требований суда.

В судебном заседании истец ФИО5 и её представитель - ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали, просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО7 по исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению - ФИО9, ФИО11 действующие на основании доверенности, заявленные исковые требование не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требовании поддержала в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (наймодатель) и ФИО7 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, сроком по 13.08.2023г, что подтверждается договором найма.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата составляет 11 000 рублей в месяц. За счет нанимателя оплачиваются коммунальные услуги, содержание жилья, домофон, ВДГО, ТБО, капитальный ремонт.

Согласно п 4.1.1 наниматель обязан использовать данное помещение, не допуская ухудшения санитарного состояния, сантехнического и другого оборудования, соблюдать нормы общежития. Устранять за свой счёт повреждения помещения, мест общего пользования, оборудования, имущества, находящегося в помещении, если указанные повреждения произошли по вине нанимателя. (п.4.1.2) По истечении срока действия настоящего договора, а также при его досрочном расторжении сдать арендуемое помещение и имущество в надлежащем состоянии. (4.1.5)

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что аренда по договору была пролонгирована до сентября 2024 года. В июне 2024 года истец письменно предупредил ответчика о расторжении договора аренды и освобождении жилой площади. 06.07.2024 арендатор выехал из квартиры и передал истцу ключи от квартиры.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора аренды, нанимателем было повреждено имущество неймодателя, а именно:

- повреждены обои в коридоре (расцарапаны котом),

- повреждены наличники четырех дверей. Каждая дверь расцарапана с двух сторон, а наличник с внутренней стороны кухни выломан,

- повреждена стена (зеленых обоев), полотно обоев было сорвано,

- повреждены боковые стены, в них были установлены полки без согласования с истцом. При выезде, полки демонтированы, а отверстия остались. Необходимо переклеивать обои.

Также истец указывает на то, что отсутствовала сушка для белья 1 шт. и подставка для чайника 1 шт., что не позволяет использовать чайник по назначению.

15.08.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба причиненного имуществу в квартире.

Установлено, что по устной договоренности между арендатором и арендодателем после его выезда еще две недели устранял выявленные повреждения.

Ответчик частично устранила повреждения, а именно: заменила обои на повреждённой стене и переклеила обои в коридоре.

Согласно экспертного заключения №, ущерб составил 38 205,54 руб. За проведение экспертного заключения ФИО5 было оплачено 7 500,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.09.2024г.

Поскольку на требования истца в добровольном порядке, устранить все недостатки в квартире, не удовлетворены, истец обратилась в суд.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение №, учитывая, что ФИО12 факт передачи арендуемого имущества ей в надлежащем виде и факт повреждения имущества при расторжении договора аренды не опровергнут, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было передано арендатору в надлежащем (хорошем) состоянии, пригодном для использования по прямому назначению, помещение не требовало текущего ремонта, каких-либо замечаний к техническому состоянию имущества при передаче имущества арендатору у сторон не имелось, при этом после возврата арендованного помещения в нем выявлены повреждения.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, достаточных в совокупности, подтверждающих его возражения о том, что арендуемое имущество получило вышеперечисленные повреждения в период использования арендуемого имущества не по его вине.

Как следует из материалов гражданского дела ответчик ФИО6 заявляла о своем несогласии с причиненным материальным ущербом, в свою очередь надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение фактов, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, в том числе отсутствия ее вины в повреждении арендуемых помещений, а также иного размера ущерба не предоставила, ходатайства об экспертизе не заявила, несмотря на то, что об этом было разъяснено судом, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в иске, с учетом того, что размер причиненного ущерба - 38 205 руб. и вина ответчика была подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты.

На основании вышеизложенного с ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца ущерб причинённый ее имуществу в размере 38 205,54 руб., а также расходы за составление экспертного заключения в размере 7 500,00 руб. которое было положено в основу решения.

При этом, требование истца ФИО5 о взыскании компенсации за сушилку в размере 1 399,00 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО7 денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ФИО5

Также не подлежат удовлетворению требование истца ФИО5 о взыскании стоимости чайника в размере 1 799,00 руб., поскольку ФИО7 подставка под чайник была возвращена ФИО5, что подтверждается почтовым отправлением. Кроме того, не представлено доказательств размера стоимости спорного чайника, скриншот с сайта Хофф данным доказательством не является.

Расходы по оплате уборки помещения в размере 3 000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие несение данных расходов, а также, что уборка была проведена именно в спорной квартире.

Вместе с тем, согласно уточненным исковым требованиям, истец ФИО5 просит суд взыскать расходы по оплате коммунальных услуг за июнь 2024 года в размере 3 418,19 руб., за июль 2024 года в размере 1 828,26 руб., которые подтверждаются представленным в материалы дела расчетом, который проверен судом и признан верным. ФИО7 доказательств оплаты коммунальных услуг за указанный период не представлено в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению, с ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг за июнь 2024 года в размере 3 418,19 руб., за июль 2024 года в размере 1 828,26 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что факт подписания сторонами договора аренды нежилого помещения не оспаривается сторонами, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, подписывая договор аренды, ФИО7 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена с условиями договора, согласна со всеми условиями договора, в том числе, размерами арендных платежей, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, передав жилое помещение арендатору, что подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции достоверных и допустимых доказательств, ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате арендных платежей в материалы дела не представлено, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам за пользование квартирой во время ремонтаза период с 14.07.2024 по 17.07.2024 в размере 1 677,40 руб.

Встречные исковые требования ФИО12 о взыскании с ФИО5 переплаты по арендной плате как неосновательное обогащение в размере 14 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2964,27 руб., с указанием на то, что истцом необоснованно повышена арендная плата с 12.12.2023 по 13.07.2024, в результате чего, она незаконно обогатилась на 14 000 руб. и незаконно удерживает их у себя, удовлетворению не подлежат, поскольку внесение арендатором платежей по договору аренды на протяжении боле полугода, свидетельствует о достижении сторонами соглашения о повышении размера арендной платы. Арендодатель реализовал предусмотренное ч. 2 ст. 160 ГК РФ право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок. Данные денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ не является неосновательным обогащением, и не подлежат возврату. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, также отсутствуют основания для взыскания процентов в порядке 395 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 413,74руб., а также почтовые расходы в размере 388,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 (Окуневой) ФИО27 о взыскании ущерба, причиненного имуществу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (Окуневой) ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) ущерб за восстановление имущества в размере 38 205,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 500,00 руб., почтовые расходы в размере 388,58 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000,00 руб., оплату коммунальных услуг за июнь 2024 года в размере 3 418,19 руб., оплату коммунальных услуг за июль 2024 года в размере 1 828,26 руб., задолженность по арендной плате в размере 1 677,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 413,74 руб.

Встречные исковые требования ФИО3 (Окуневой) ФИО30 к ФИО1 ФИО31 о взыскании переплаты по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.2025 г.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина