Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Орловский районный суд (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что Дата произошло дорожно
Описательная часть
В судебное заседание <ФИО>, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, реализовал право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании ответчик <ФИО>, воспользовавшись правом ответчика, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель ООО ПРК «Терминал» обратился в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.79) к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 100 218 руб., а также
Описательная часть
Представитель ООО ПРК «Терминал» по доверенности <ФИО> (л.д.57), в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнения. Ответчик <ФИО>, в судебном заседании заявленные требования
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о наличии в действиях водителей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями <ФИО> и наступившими последствиями
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Погрузочно-разгрузочный комплекс «Терминал» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать убытки в сумме 593 300 руб., расходы на услуги оценщика – 6 240 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб. В обоснование иска указано, что 24
Описательная часть
АО «СОГАЗ» представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на надлежащее исполнение страховщиком своих обязательств перед истцом. Просило применить ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» убытки – 539 300
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> () с АО «СОГАЗ» убытки в сумме 539 300 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 6 240 рублей
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> с требованиями о взыскании с ответчика в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 66562 рублей 42 копеек, государственной пошлины в размере 4000 рублей, о взыскании в пользу
Описательная часть
Представители истца <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «УК «Единый Стандарт» в судебном
Мотивировочная часть
С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает экспертное заключение от 01.08.2025 № ЗС-ОБС-01817-2025 в качестве доказательства по данному делу. Данная экспертиза у суда сомнений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> , обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» о взыскании ущерба удовлетворить в части
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
И обратился в суд с иском к Ш о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 532 900 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 659 рублей, ссылаясь на то, что (дата) в 14:04 Ш
Описательная часть
Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от (дата), на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место (дата), произошло по вине водителя Ш Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства для обоснования
Резолютивная часть
Исковые требования И к Ш, Д, В о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просили взыскать с ответчика в пользу <ФИО> в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оценке ущерба
Описательная часть
Представитель ответчика ГБУ адрес Котловка» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что вина ГБУ адрес Котловка» в причинении ущерб в квартире истцов отсутствует. Выразил
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Между тем, суд считает установленным факт произошедшего залива квартиры истцов, по причине
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ГБУ адрес Котловка» о взыскании ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП в размере 647 800 руб., расходы по экспертизе в размере 7 000 руб., расходы
Описательная часть
Заявление владельца поврежденного автомобиля VOLKSWAGEN * о страховом событии, адресованное Страховщику САО «ВСК», в рамках традиционного обращения, было урегулировано и определена сумма страховой выплаты за поврежденный автомобиль
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Гараж» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов, указав при этом следующее
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.03.2023 между ООО «Компромисс» и <ФИО> был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым во временное владение и пользование был передан
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Норильский городской суд Красноярского края с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указывает, что 13.09.2024
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.09.2024
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения представленное истцом экспертное заключение №740 от 28.10.2024, выполненное экспертом ООО «ВОЛАНД» <ФИО>, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Серпуховский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 162361 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 46071 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя адвоката Горяева С.Б., который уточненные исковые требования поддержал по доводам
Мотивировочная часть
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба <ФИО> на ответчика <ФИО>, который 08.02.2025 в 19.20
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Указанные выше обстоятельства установлены решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№
Мотивировочная часть
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля, как способа разрешения правовых споров на основе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 243 300 рублей. В обоснование требований указано, что <ФИО> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу. Из показания эксперта <ФИО>, допрошенного в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения
Зубово-Полянский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее - ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю. Требования
Описательная часть
В судебное заседание истец, извещенный своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, просит
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным разрешить спор в отсутствии не явившихся сторон. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, оставить без удовлетворения
Котовский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, АО ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль Ниссан р/з Н 587 ВА 32, принадлежащий истцу
Мотивировочная часть
Поскольку виновными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере руб., из расчета: руб. (стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС) –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в части
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав, что в результате произошедшего 09.01.2025 ДТП вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz GLK 220с, государственный регистрационный номер №, причинен вред
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> произошло ДТП по <адрес> с участием транспортного средства Mercedes-Benz GLK 220с, государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд также учитывает действия сторон после обращения потерпевшего с заявлением, поскольку, страховщик, со своей стороны, не принимает меры по заключению с ним соглашения, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с последней сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 125 164 рублей, расходы понесенные на оценку ущерба в размере 18 000 рублей, расходы понесенные
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывала на то, что она не виновна в данном ДТП, сумма ущерба завышена, при этом не ходатайствовала о назначении судебном экспертизы. В судебном
Мотивировочная часть
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы в обоснование иска и возражения на него, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Учитывая дорожную ситуацию
Володарский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с указанным иском, просит суд взыскать с <ФИО> сумму ущерба руб., расходы по уплате госпошлины Данные требования мотивированы тем, что <дата>. у <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата>. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м , г.р.з. №, принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО>, и а/м , г.р.з. №, принадлежащего
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить
Камско-Устьинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту - Ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) и судебных расходов
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля KIA Sportage, 2021 года выпуска, с государственным регистрационным
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, паспорт серии , к <ФИО>, паспорт серии , о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного пожаром, указывая, что 22.06.2022 года в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Как установлено в судебном заседании, истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 158). С учетом
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) ущерб, причиненный в результате пожара в размере 1 200 000 рублей 00 коп., расходы на оплату экспертного заключения в размере 11 000
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчикам <ФИО>, ООО «ЗИТ» о взыскании ущерба. В обоснование искового заявления указал, что <ФИО> имеет в собственности транспортное средство (далее - т/с) BMW 3201 государственный
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> имеет в собственности транспортное средство (далее - т/с) BMW 3201 государственный регистрационный знак (далее - г/н) С 781 НВ 152. Судом установлено, что собственником
Мотивировочная часть
17.04.2025г. - при указанных обстоятельствах, <ФИО>, в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, обратился в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, приложив необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «ЗИТ» о взыскании ущерба удовлетворить частично
Вельский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Бюджетное автотранспортное учреждение Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» (далее – БУ ВО «Автотранспортное хозяйство») обратилось в суд с иском к К о взыскании восстановительного ремонта в размере ., утраты товарной стоимости
Описательная часть
Представитель ответчика К, адвокат Н в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на их завышенный характер. В судебном заседании установлено, что 14 июня 2024 года
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает установленной вину водителя К в совершении дорожно-транспортного происшествия 14 июня 2024 года, поскольку именно из-за её действий произошло данное ДТП, в результате которого автомобилю
Резолютивная часть
Исковое заявление бюджетного автотранспортного учреждения Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» к К о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Станкевич <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 15 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Лада 212140 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Изучив вышеприведенное экспертное заключению №, суд считает, что сведения, изложенные в данном заключении, являются достоверными, что подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования Станкевич <ФИО> к <ФИО> <ФИО> , о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит суд взыскать разницу между суммой затрат на ремонт в размере: 75 221, 05 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере: 2 465, 51 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 09.06.2023 года на пересечении улицы Красный Казанец с улицей Юности города Москвы произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota *, под управлением <ФИО>, и Nissan
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обоснованы тем, что <дата> произошло дорожно- транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным инспектором ОБ ДПС России по г. Кемерово, <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично, Взыскать с <ФИО> <ФИО> в пользу <ФИО> причиненный ущерб
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
АО « 2022» обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба. Требования обоснованы тем, что <дата> между ООО «Сириус» и <ФИО> заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым во
Описательная часть
Судом установлено, и усматривается из материалов дела, что автомобиль , принадлежит истцу на основании соглашения от <дата> об уступке прав и переводе долга по договору лизинга, заключенному между АО « 2022» и ООО «
Мотивировочная часть
Истец заявил требования о взыскании 3000,00 рублей, вызванных проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Суд полагает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку факт несения
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества « 2022» к <ФИО> о взыскании ущерба удовлетворить
