Дело № 2-3536 /2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005563-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 октября 2025год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Шериной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного общества « 2022» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО « 2022» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым во временное владение и пользование ответчику передан <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи. Истец указывает, что данный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Сириус» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности вследствие реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «2022» (далее - АО «2022»). В соответствии с положениями ГК РФ и Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» АО «2022» является правопреемником всех прав и обязательств ООО «Сириус», что подтверждается прилагаемыми документами. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, получил механические повреждения, ФИО1 причинен материальный ущерб. В нарушение Договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, был возвращён ФИО1 в непригодном для эксплуатации состоянии, в результате чего был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех имеющихся повреждений в одностороннем порядке. Для определения характера и видов повреждений автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, а также размера причиненного материального ущерба, ООО «Сириус» обратилось за проведением независимой экспертизы. Согласно Заключению эксперта, составленным ООО «Экспертиза», рыночная стоимость ремонта <данные изъяты><данные изъяты> без учёта износа деталей составляет <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО « 2022» денежные средства в качестве возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 933, 00 рублей.

АО « 2022» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил причин уважительности своей неявки.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между неправомерным действием и причинением ущерба возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 646 указанного кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, и усматривается из материалов дела, что автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежит истцу на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе долга по договору лизинга, заключенному между АО « 2022» и ООО « Служба пассажирских перевозок». Между АО « 2022» и ООО « Сириус» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, передан ООО « Сириус» по акту приема- передачи.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды между ООО «Сириус» и ФИО1, по условиям которого ООО « Сириус» передал на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, а субарендатор обязался принять транспортное средство за плату.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что договор является договором присоединения в соответствии с ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Общими условиями. Подписанием договора стороны подтверждают, что присоединяются к Общим условиям в целом, согласны и ознакомлены с положениями Общих условий и признают Общие условия неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.1. «Общих условий договоров аренды/субаренды» составление данного акта приема-передачи транспортного средства, в том числе одностороннего, влечет за собой прекращение действия договора субаренды транспортного средства.

Согласно п. 2.2.6. «Общих условий договоров аренды/субаренды», который обязывает Арендатора/Субарендатора при прекращении/расторжении договора аренды/субаренды возвратить ТС Арендодателю/Субарендодателю в срок, установленный договором, в состоянии, пригодном для эксплуатации ТС, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи.

Из п.п. ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., 3.1.-3.3. «Общих условий договоров аренды/субаренды» следует, что арендатор в период действия настоящего договора принимает на себя все риски, связанные в том числе с порчей транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине арендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста.

Пунктом 3.2. Общих условий договора аренды / субаренды установлено, что ущерб, причиненный арендованному транспортному средству в том числе, ущерб, причиненный не в результате дорожно- транспортного происшествия по вине арендатора/ субарендатора возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании заключения эксперта.

Согласно заключения эксперта ООО « Экспертиза» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 291 775,68 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что АО « 2022» доказаны факт причинения имущественного вреда в результате неправомерных действий ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что в период договора аренды транспортного средства последнее получило повреждения, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта № стоимость ремонта транспортного средства составляет 291 775,68 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств иной стоимости поврежденного транспортного средства, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости причиненного ущерба в размере 291 775,68 рублей.

Истец заявил требования о взыскании 3000,00 рублей, вызванных проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Суд полагает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку факт несения истцом указанных расходов подтверждается письменными материалами дела. Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимой оценки подтверждены документально, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требования ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9933,00 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « 2022» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « 2022» причиненный ущерб в размере <данные изъяты><данные изъяты> на оплату услуг эксперта в размере 3 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 933, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года.