Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», страховщик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 375 200 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб
Мотивировочная часть
С целью доступа истца к правосудию, учитывая незначительный пропуск срока, суд полагает возможным восстановить <ФИО> срок на обращения в суд с настоящим иском. Вместе с тем вопреки указанным требования закона
Резолютивная часть
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> ущерб в размере 375 200 руб., неустойку за период с 04.04.2025 по 01.09.2025 в размере 400 000 руб., расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., почтовые
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 85981,64 руб. В обоснование иска указано, что <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА по вине водителя автомобиля Ивеко АМТ 473901, государственный регистрационный
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании признал иск частично, в сумме 13609,35 руб., исходя из расчета: (161001,50 руб. + 50904,86 руб.) х 17,6 % = 37295,51 руб.; 50904,86 руб. – 37295,51 руб. = 13609,35 руб. Пояснил, что
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы дела <номер>, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Исходя из изложенного
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к <ФИО> удовлетворить частично: Взыскать с <ФИО> в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в возмещение ущерба
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
С учетом уточнений, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков в размере 274943 руб. В обоснование иска указано, что <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА по вине водителя автомобиля ВАЗ 111730
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА в 14.50 час. по адресу <адрес> водитель автомобиля ВАЗ <ФИО> в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Обстоятельства и вина в ДТП ответчиком не оспорены, в связи с чем суд считает их
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> удовлетворить: Взыскать с <ФИО> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 274943 рубля, судебные расходы
Яшкинский районный суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указывая, что 26.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 17.06.2024 в 08 час. 50 мин. в <адрес> <ФИО>, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, г/н №, принадлежащим <ФИО> (л.д.41), на перекрестке равнозначных дорог не уступил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Оно отвечает
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, свои требования мотивировала тем, что <дата> в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ее автомобиля Хендай
Описательная часть
Ответчика <ФИО> в судебном заседании не оспаривал факта ДТП, указал, что полагает сумму ущерба истцом завышенной. Также просил суд учесть, что автомобилем пользуется постоянно он, <ФИО> является только его
Мотивировочная часть
Поскольку вина водителя <ФИО> в совершении ДТП установлена, суд приходит к выводу, что его действия повлекли за собой столкновение транспортных средств и причинение ущерба истцу повреждением его транспортного средства
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в сумме 179900 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5048,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 12500 рублей, судебных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.12.2023г. в 17 часов 40 минут на <адрес> тракт, 21 <адрес> <ФИО>, управляя принадлежащей ей автомашиной Хавейл Ф7Х, г/н. №, нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта №
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 121300,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3626,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8428,75 рублей, судебные расходы
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Администрация г. Перми обратилась с иском (с учётом уточнения) к <ФИО> о взыскании ущерба в размере <дата> рублей. В обоснование требований указано, что жилые помещения № общей площадью <дата> кв.м
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми к <ФИО> о взыскании ущерба – удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в сумме 130 000 руб., мотивируя тем, что 09.10.2024 в 18:35 в <обезличено> <ФИО>, управляя автомобилем Хендэ VI Солярис, г/н №, совершил нарушение п
Описательная часть
Судом установлено, что 09.10.2024 в 18:35 по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси, г/н № под управлением истца и автомобиля ХЕНДЭ VI Солярис, г/н № под управлением водителя <ФИО>, который является виновным
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании было установлено, что
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания «Липецкий Коммунальщик» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск не признала, вину ответчика в заливе не оспаривала, но считала сумму ущерба, заявленную истицей, завышенной. Полагала, что экспертом при проведении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает данный Акт в качестве надлежащего доказательства залития и причинения ущерба истице. Оценивая указанное заключение эксперта № 48-01-02-25 от 14.08.2025 года по правилам ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Городская управляющая компания «Липецкий Коммунальщик» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворить в полном объеме
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Одинцовская теплосеть», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, в котором просил обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Суд принимает заключение судебной оценочной
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что залив квартиры истца произошел вследствие оказания услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Одинцовская теплосеть», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о взыскании ущерба - удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в сумме 915392,42 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 12 354,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 09.03.2023г. в 14 часов 20 минут
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.03.2023г. в 14 часов 20 минут на ул. Индустриальная, 37 г. Cургута <ФИО>, управляя принадлежащей ей автомашиной Мазда 6, госномер №, нарушила требования п. 8.3. ПДД РФ, что привело
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № 25-027
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу АО «Сибитек» материальный ущерб в сумме 710600,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 306,00 рублей, судебные расходы в виде связанных с делом почтовых расходов в сумме 335,44 рублей
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
П обратился с иском к А о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 351 300 рублей, судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, почтовых услуг в размере 106 рублей, оплате
Описательная часть
В судебном заседании истец П на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что его автомобиль был припаркован во дворе. Сработала сигнализация, он вышел и увидел, что
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие (дата) произошло по вине водителя А Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере
Резолютивная часть
Исковые требования П к А о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 317 333 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные <ФИО> нарушения ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля , находившегося под управлением
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к <ФИО> Из материалов дела следует, что <дата> в 19
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу <ФИО>, <ФИО> ТУ Росимущество в Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Soul, г/н , под управлением водителя <ФИО>, и Skoda
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Сердобский городской суд (Пензенская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> К(Ф)Х <ФИО> (далее - ИП <ФИО> К(Ф)Х <ФИО>) о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ведет личное подсобное хозяйство по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому
Мотивировочная часть
Из размещенного в газете «Сердобские новости» № от 22.05.2024 года извещения ООО «Фермер-Плодородие» и ИП <ФИО> <ФИО> КФХ не следует, в какие даты будет производиться обработка полей и каким способом, не указаны применяемые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х <ФИО> удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что на федеральной адрес адрес произошло
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержала, просила учесть, что в момент ДТП была беременна. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.08.2022 на федеральной адрес адрес произошло ДТП
Мотивировочная часть
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Барнаульский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» в котором просил взыскать с ООО «Пилот» в федеральный бюджет ущерб, причиненный Российской
Описательная часть
В судебном заседании помощник Барнаульского транспортного прокурора Копылова М.В. настаивала на удовлетворении исковых требований. Согласно п.3 указанных Правил, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что <ФИО> не заключала договоры купли-продажи автомобилей Исходя из установленных обстоятельств следует, что спорные транспортные
Резолютивная часть
Исковые требования Барнаульского транспортного прокурора удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Указали, что в результате неправомерных действий
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что причинно-следственная связь между повреждениями принадлежащего истцу гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, и демонтажем гаражных боксов № и №, расположенных по адресу: <адрес>
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что вследствие действий ответчика 30.11.2024 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца Toyota Auris, государственный регистрационный знак №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что по состоянию на 30.11.2024 автомобиль Toyota Auris, государственный регистрационный знак №, принадлежал истцу (т. 1 л.д. 8), что кем-либо не оспаривается. Оценивая заключение судебной
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что заключение экспертизы базируется на проведенных специалистами исследованиях и специальных познаниях, что подтверждается соответствующими документами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Бежецкий городской суд (Тверская область) · О взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 30.11.2024
Описательная часть
Судом установлено, что 30.11.2024 г. в 14 часов 15 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомашины марки Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
На основании изложенного, оценивая действия водителей в данной дорожной ситуации, характер и локализацию повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что предотвращение столкновения автомобилей зависело только
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба в связи с ДТП
Вводная часть
Истец, в лице представителя по доверенности, обратилась в Щелковский суд с указанным иском к ответчику о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП по вине ответчика. В обоснование иска указано, что 05.07.2022 года
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям в соответствии с поданными уточнениями суммы иска в сторону уменьшения суммы ущерба. Представитель ответчика в
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. У суда также не имеется оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования Мнацакяна <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба в связи с ДТП – удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование исковых требований указано, что 11 марта 2024 года в 11 часов 30 минут
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования уточнил. Пояснил, что в рамках данного дела САО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей. Согласно заказ-наряду № *** от 19.04.2024
Мотивировочная часть
Суд соглашается с выводами специалиста № *** от 11.03.2024 считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку содержит необходимую справочную информацию, выводы специалиста
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имуществу <ФИО> причинен ущерб в результате затопления принадлежащей ему квартиры по вине ответчика, в связи с чем, в силу изложенных положений
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УО «Система» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование доводов истец ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по ордеру - адвокат Тюрин О.В. поддержали уточнённые исковые требования, указав, что заключением эксперта установлена вина управляющей организации в залитии
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что данная экспертиза проводилась экспертом в строгом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Система» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
