Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года <адрес>

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Смирновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Шугальской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного Движения РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7066315555 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7066315555), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 341600,00 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 341 600,00 руб.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только Указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ 16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот пи иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3, ст. 14 ФЗ №40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, ели не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ №40, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 341 600,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 11 040,00 рублей.

Определением суда от 06.08.2025 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от 09.09.2025 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением суда от 30.09.2025 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спорта, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 426-О, от 30 января 2020 года N 110-О и др.).

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3п.п. 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных названными Правилами.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12), в порядке прямого возмещения убытков – к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1).

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", с которым страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2).

Судом установлено, что 30.11.2024 г. в 14 часов 15 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомашины марки Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1, и транспортного средства – автомашины марки Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомашины марки Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Собственником автомашины марки «Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный знак №, ФИО2 был заключен договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах», действовавший на момент ДТП. При этом, согласно страховому полису ОСАГО № ТТТ 7066315555, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем марки марки «Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, были причинены соответствующие механические повреждения.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы и оформлены сотрудниками ГАИ, подтверждаются документами, находящимися в административном материале по факту ДТП, а именно: схемой места ДТП, письменными объяснениями водителей ФИО1, ФИО4, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дополнением к определению, а также копиями постановлений по делу об административном правонарушении о привлечении водителей к административной ответственности.

Из письменных объяснений ФИО1 от 30.11.2024 г., отобранных инспектором ДПС, следует, что он управлял автомобилем марки «Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный знак №, в <...> в сторону центра, у светофора на перекрестке ул. Флегонтова не справился с управлением из-за скользкого дорожного покрытия и совершил столкновение с автомобилем марки Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак №. На его автомобиле повреждений нет, пострадавших нет. ДТП произошло в г. Хабаровске 30.11.2024 в 14:25 в районе <...>.

Из письменных объяснений ФИО4 от 30.11.2024 г., отобранных инспектором ДПС, следует, что он двигался на автотранспорте Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак №, по ул. П. Морозова в направлении города. Остановился на светофоре в районе с ул. Флегонтова. После остановки последовал удар в заднюю часть машины, врезался водитель на Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный знак №. В связи с ударом повреждено: крышка багажника, задние стоп сигналы, бампер, рама кузова. В связи с аварией люди не пострадали. ДТП произошло в г. Хабаровске 30.11.2024 г. в 14:25 напротив <...>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027230001412424 от 01.12.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027230001412416 от 01.12.2024 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2024 г. следует, что 30.11.2024 г. в 14 часов 25 минут <адрес>, ФИО1, управля автомобилем марки «Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный знак №, по ул. П. Морозова со стороны ул. индустриальной в сторону ул. Флегонтова в районе д. 98, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель обязан выдерживать такую дистанцию к движущемуся впереди транспортному средству, чтобы она позволяла без происшествий избежать столкновения, включая необходимый боковой интервал, который может обеспечить безопасность движения по дороге.

Сведений о нарушении водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с элементами механизма столкновения транспортных средств, учитывая данные об организации дорожного движения в месте ДТП, зафиксированными на схеме места ДТП, водителю автомобиля «Mitsubishi Mirage» с технической точки зрения следовало руководствоваться требованиями пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ФИО1, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной «Mitsubishi Mirage», выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося по той же полосе транспортного средства «Honda Fit Aria», в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Honda Fit Aria».

На основании изложенного, оценивая действия водителей в данной дорожной ситуации, характер и локализацию повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что предотвращение столкновения автомобилей зависело только от выполнения водителем автомобиля «Mitsubishi Mirage» ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако данные правила не были им применены, о чем свидетельствует факт ДТП.

Именно водитель ФИО1 должен был убедиться в безопасности дистанции с учетом всех факторов, в том числе и скорости впереди двигавшегося автомобиля под управлением ФИО4

Доказательств отсутствия у ФИО1 возможности избежать столкновения с автомобилем «Honda Fit Aria», в деле не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо нарушений в действиях водителя автомобиля «Honda Fit Aria» ФИО4 требований ПДД РФ, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд по материалам дела, в том числе с учетом административного материала по факту ДТП, объективно не усматривает.

Ответчиком ФИО1 бесспорных доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии суду не представлено.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, проанализировав действия участников дорожно-транспортного происшествия на основе представленных доказательств, в том числе административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации виновным лицом является водитель ФИО1, его действия находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству «Honda Fit Aria», государственный регистрационный знак №, в связи с чем признает ФИО1 лицом, ответственным за причинение вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 ноября 2024 года.

04.12.2024 г. представитель владельца поврежденной автомашины марки «Honda Fit Aria», государственный регистрационный знак №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении полученного ущерба.

СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства марки «Honda Fit Aria», по результатам которого составлено экспертное заключение от 17.12.2024 г.

Данное событие признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения.

По соглашению о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по стандартному ОСАГО от 19.12.2024 г. размер страхового возмещения ФИО3 составил 340000 рублей.

20.12.2024 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 340000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 704243 от 20.12.2024 г.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ФИО1, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной СПАО «Ингосстрах» выплаты, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательства урегулирования спора в досудебном порядке суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных требований к ФИО1, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса в размере 340000 руб. 00 коп.

При этом, у суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом в подтверждение данного размера убытков.

Размер причиненного ущерба ответчиком ФИО1 не оспорен, оснований для его уменьшения с учетом его имущественного положения и степени его вины по делу не установлены.

Между тем, доказательств причинения ответчиком убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 1600 рублей истцом суду не представлены, в связи с чем заявленные требования в данном размере удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11040 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, требования к которому удовлетворены на сумму 340000 рублей, в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10988 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 340000 (триста сорок тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10988 (десять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года.

Председательствующий В.Е. Смирнова