Копия Дело № 2-150/2025

УИД: 16RS0048-01-2025-001199-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) и судебных расходов, мотивировав иск тем, что 24.01.2025г. около 15 час. 16 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Участниками данного ДТП являются ФИО1, управлявшая в момент ДТП автомобилем марки KIA Sportage, 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> рус, принадлежащим ей на праве собственности. Вторым участником ДТП является ФИО2, управлявший в момент ДТП автомобилем марки ВАЗ 201440, с государственным регистрационным знаком <***> рус, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. Между тем, в нарушение норм федерального закона об ОСАГО, ФИО2 своевременно не застраховал свою гражданскую ответственность на случай ДТП. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 218 800 руб. Стоимость оценки составила 12 500 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 218 800 руб. стоимость восстановительного ремонта, стоимость услуг по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП и почтовые расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В силу п. 1 ст. 209 этого же кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником перешло к иному лицу по какому-либо из указанных выше законных оснований либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля KIA Sportage, 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> рус, ответчик является собственником автомобиля марки ВАЗ 201440, с государственным регистрационным знаком<***> рус.

Также из материалов гражданского дела и административного материала следует, что 24.01.2025г. около 15 час. 16 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП между автомобилем KIA Sportage, с государственным регистрационным знаком<***> рус, под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ 201440, с государственным регистрационным знаком <***> рус, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении№ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а также постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В дальнейшем истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» с целью расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage, с государственным регистрационным знаком <***> рус; составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составляет 218 800 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленную вину в ДТП ответчика, а также учитывая установленный размер ущерба, который ответчиком не опровергнут и с учетом норм действующего законодательства, регулирующих спорные отношения, суд находит заявленные требования в размере 218 800 руб. законными и обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате услуг по определению размера ущерба, согласно договору № от 07.02.2025г. и чеку, в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 294,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 564 руб.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 564 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 руб. и почтовые расходы в размере 294,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, к ФИО2, паспорт серии <данные изъяты>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 218 800 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 12 500 руб. - стоимость услуг по оценке ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, почтовые расходы в размере 294,04 руб., государственную пошлину в размере 7 564 руб.

Ответчик вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов