Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Тутаевский городской суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 194 200 руб., просил также взыскать судебные расходы. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 150 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины и расходы на проведение оценки, в остальной части
Мотивировочная часть
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (серия и номер паспорта №) к <ФИО> (серия и номер паспорта №) удовлетворить
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «Проспект» о возмещении ущерба в сумме 147200 руб., судебных расходов.Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля HONDACR-V. В результате падения 19.11.2024г. с крыши
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль HONDACRVгос. номер №. Ответчик ООО «УК Проспект»
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные доказательства, суд полагает подтвержденным факт повреждения автомобиля истца в результате падения кровельного железа в крыши дома про <адрес>, в <адрес> в указанную дату. Суд
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "УК "Проспект" в пользу <ФИО>, (<дата> г.р., №), в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества, 147200 рублей; расходы по составлению заключения об оценке 5000 рублей; расходы на оплату
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 117199 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 7000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Скирда Е.В. требования поддержала с учетом уточнений. В судебном заседании ответчик <ФИО> поддержала письменные возражения и дополнив. Также ходатайствовала
Мотивировочная часть
Оснований для назначения повторной, дополнительной экспертизы суд не усматривает. При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что в результате виновных действий
Резолютивная часть
Исковые требования Титова А10 к <ФИО> А11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, ООО «Пионер-Лизинг», о взыскании ущерба в порядке суброгации, В обоснование своих требований истец указал, что ... произошло дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Согласие» к <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, ООО «Пионер-Лизинг», о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "УК Солнечный город", в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 270145 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., штраф
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по устному ходатайству <ФИО> заявленные требования поддержали. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим специальное образование
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Солнечный город" о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить
Бутурлиновский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
5 января 2025 г. в 15 часов 30 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО>, и автомобиля KIA
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности, <ФИО>, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил что виновник ДТП <ФИО>, а также владелец транспортного средства, действием которого
Мотивировочная часть
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям. Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> убытки в связи с причинением имущественного ущерба его имуществу в результате в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 802769 (восемьсот две тысячи семьсот шестьдесят девять)
Орловский районный суд (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Исковые требования обоснованы тем, что 05.02.2025 в районе 203 км +
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Филимонова И.Ю. доводы иска поддержали, не возражая против вынесения заочного решения
Мотивировочная часть
<ФИО> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, и ему выплачено 400000 руб. Вместе с тем, согласно заключению ООО «ЭКСО-Орел» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Лениногорский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ООО «» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в 09 по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> доводы и требования первоначального и уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно доводам, изложенным в исковых
Мотивировочная часть
Заслушав сторону истца, изучив отзывы на исковое заявление ООО «», АО », материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку механические повреждения транспортного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <обезличено> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 525 000 руб., расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 8 000 руб. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем приобщила к материалам дела
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика
Резолютивная часть
Взыскать <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в сумме 525 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8 000 рублей, а всего 533 000 (пятьсот тридцать три тысячи) рублей
Березниковский городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать ущерб в размере 25 885 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на требованиях уточненного искового заявления настаивала. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснил, что поскольку истец автомобиль продал
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие – это следствие действий водителя <ФИО> Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (..... года рождения, уроженец ....., паспорт №) в пользу <ФИО> (..... года рождения, уроженец ....., паспорт №) ущерб в размере 25 885 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> она же, представитель третьего лица ООО «Фирма Продукт Синтез» на основании доверенности от <дата> в судебном заседании настаивала
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> Яне <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, удовлетворить
Великолукский районный суд (Псковская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, ООО РСО «Евроинс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, должен быть взыскан
Мотивировочная часть
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные исковые требования <ФИО> к ООО РСО «Евроинс», суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО РСО «Евроинс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Выксунский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав требования следующим. <дата> в 09 час. 40 мин. <адрес> р.<адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержал, требования предъявляет к <ФИО>, как водителю и собственнику транспортного средства в момент ДТП. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признал, а также
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () удовлетворить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, штрафных санкций, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Триумф» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 559 200 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., штраф за простой автомобиля
Описательная часть
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении данных повреждений автомобилю, не представил доказательств, что перед началом аренды автомобиль уже имел данные
Мотивировочная часть
Кроме того, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Триумф» к <ФИО> о взыскании ущерба, штрафных санкций, судебных расходов удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском об установлении степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) от 14.11.2023, взыскании с <ФИО> ущерба в размере 84044,50
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании также не участвовал, ранее в судебном заседании иск поддерживал
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> отказать
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с <ФИО>
Описательная часть
Также, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственником транспортного средства BOLGABUS 5270G4, государственный регистрационный знак № является ООО «Автотранспортная компания», в связи с чем, протокольным
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания УТС в размере 26 875 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия истец не получил вреда здоровью, за медицинской помощью самостоятельно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Питеравто», ООО «Автотранспортная компания», ООО «Вест-Сервис» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Луховицкий районный суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса
Вводная часть
ООО ...9 обратилось в суд с иском к ...2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, и просило взыскать с ответчика сумму ущерба ... руб., судебные расходы по уплате государственной
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами, что ... ответчик ...2 был принят на работу в ООО ...9 в качестве водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором
Мотивировочная часть
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам. Ссылки представителя ответчика на положения договора о полной материальной ответственности ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ...9 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса – удовлетворить частично
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О взыскании материального ущерба и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам и просила взыскать с них в ее пользу материальный ущерб в сумме 135400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3908 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ГК «ТНТ-Восток» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, сославшись
Мотивировочная часть
Изучив экспертные заключения № от 24.07.2024 и № от 10.03.2025, суд приходит к выводу о возможности принятия как допустимого доказательства заключения эксперта № от 10.03.2025, так как данное экспертное заключение составлено
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ГК «ТНТ-Восток», <ФИО>, ООО «Восток» о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить частично
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к АО «Варгашинское ДРСП» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивал, дал пояснения согласно изложенным в иске доводам. Представитель ответчика АО «Варгашинское ДРСП»
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку виновным в ДТП является водитель <ФИО>, который на момент ДТП являлся сотрудником ответчика
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного бездействием должностных лиц
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Томской области о взыскании суммы ущерба в размере 99415 рублей
Описательная часть
Мотивируя заявленные требования истец указал что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № который был изъят сотрудниками ГИБДД ЗАТО Северск УМВД России по Томской области
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив материалы дела, выслушав истца, возражения ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск
Резолютивная часть
В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба в размере 99415 рублей, причиненного бездействием должностных лиц, <ФИО> <ФИО>, <дата> года
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании по доверенности <ФИО> требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 29.01.2024 по адресу:
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт № .....) в пользу <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2024 в размере 100200 рублей 00 копеек, расходы по уплате
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных <ФИО> исковых требований, исходя из следующего. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных <ФИО> исковых требований, исходя из следующего. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант», общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 244 580 рублей 79 копеек, расходов по оплате госпошлины
Описательная часть
Принимая во внимание, что ответственность за вред, причиненный владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «САК «Энергогарант» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить
Коломенский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЦЕМРЕСУРС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 13 час. 30 мин
Описательная часть
Истец, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к <ФИО> Ф.Ф.У. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Суд находит, что выводы, излагаемые экспертом, являются
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к <ФИО> Фаезжону Фохриддину Угли о взыскании материального ущерба - удовлетворить
