Дело № 2-1444/2025

УИД № 26МS0015-01-2025-002854-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 11 ноября 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО9 действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на пять лет,

представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Буденновского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Буденновскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к Российской Федерации, в лице УФССП России по Ставропольскому краю, Буденновскому РОССП УФССП России по Ставропольскому краю, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила признать незаконными действия Российской Федерации, в лице УФССП России по Ставропольскому краю, Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, в части взыскания денежных средств регионального прожиточного минимума с пенсии в апреле и мае 2023 года; взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Ставропольскому краю, Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю за счёт казны Российской Федерации, денежные средства в размере 5045 рублей 60 копеек в качестве возмещения ущерба; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является стороной (должником) исполнительных производств:

1) № №, возбужденного 31.07.2017 г. на основании судебного приказа № 2-335/16 от 18.04.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Пятигорска, о взыскании в пользу ООО МФО «Деньги в долг КМВ» суммы задолженности в размере 16 354, 54 руб;

2) № №, возбужденного 15.05.2018 г. на основании исполнительного листа серии ФС № № от 29.03.2018г., выданного Буденновским городским судом Ставропольского края о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суммы задолженности в размере 59 485, 06 руб.

3) № №, возбужденного 22.05.2018 г. на основании исполнительного листа № ФС № № от 12.03.2018 г., выданного Буденновским городским судом Ставропольского края о взыскании в пользу ФИО3 суммы задолженности в размере 60908,42 руб.

4) № №, возбужденного 06.08.2018 г. на основании исполнительного листа серии ФС №№ от 19.07.2018 г., выданного Буденновским городским судом Ставропольского края о взыскании в пользу ФИО8, суммы задолженности в размере 103 318,18 руб.

В целях сохранения денежного прожиточного минимума, необходимого ФИО2 для достойного существования, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес Буденновского РОСП УФССП России заявление «Об уменьшении размера удержаний по постановлениям об обращении взыскания на пенсию должника». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 подала заявление «О сохранении прожиточного минимума, прекращении нарушения конституционных и гражданских прав».

После чего, ФИО2 получила постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором процент удержания с пенсии был снижен с 50% до 10%. Таким образом, согласно данному постановлению, ФИО2 должна была получать пенсию в размере 90% от её начисления, то есть гарантированный законом прожиточный минимум.

Однако, из её пенсии ФИО2 в апреле и в мае 2023 года были удержаны суммы равные 50%, что подтверждается прилагаемой справкой отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю от 07.07.2025г.

С момента начала выплаты ФИО2 пенсии по старости и по настоящее время - она нигде не работала, что подтверждается прилагаемой справкой о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица из СФР от 25.07.2025г. Иных источников дохода она не имела.

Учитывая тот факт, что из-за незаконных действий ответчика ФИО2 получала только половину своей пенсии, это поставило её на грань существования, так как размер пенсии почти такой же, как размер прожиточного минимума для пенсионеров в Ставропольском крае. Эти сведения также отражены в вышеуказанной расчётной таблице.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Буденновского РОСП УФССП, а также в адрес УФССП по Ставропольскому краю была направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил.

После незаконных действий судебных приставов, оставшихся от удержания денежных средств, стало не хватать ФИО2 на необходимые в её возрасте лекарства, на пропитание, оплату коммунальных услуг и оплату прочих жизненно необходимых товаров и услуг.

Из ответа отделения СФР России от ДД.ММ.ГГГГ пенсия за май 2023 года была выплачена ФИО2 в полном объёме.

Однако это не отменяет того факта, что за май 2023 года удержание 50% пенсии ФИО2 всё таки было произведено и ФИО2 получила лишь половину своей пенсии. Разногласия в вышеуказанном ответе на судебный запрос объясняются отсутствием в нём информации о том, когда (в какую дату и время) в мае 2023 года ей доначислили недостающую пенсию, которая была доставлена ФИО2 посредством Почты России. Кроме того, факт удержания пенсии в мае 2023 года подтверждается приложенной в материалах дела справкой отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным расчёта, с пенсии ФИО2 было всего незаконно удержано 10091,20 рублей

Согласно выше приведённым нормам и разъяснениям судов, размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания по постановлениям судебных приставов, не должен быть меньше величины прожиточного минимума.

Таким образом, удержание с пенсии ФИО2 денежных средств, в размере 50% приводило к нарушению её прав, свобод и законных интересов, нарушало её честь и достоинство.

Считаю необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку незаконными действиями ФИО2 был нанесён длительный и значительный моральный вред. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчиков. ?

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО9 поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по Ставропольскому краю, Буденновского РОССП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 считала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

До 1 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)" (утратило силу с 1 января 2023 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации"), Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Невыполнение государственными органами указанных принципов, в том числе, установленного пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и последующее удержание из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий государственных органов по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из представленного ответа на запрос суда, ФИО2 состоит на пенсионном учете в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю как получатель страховой пенсии по старости, установленной с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации были выплачены 140089,29 рублей.

Из установленной ФИО2 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания на основании следующих исполнительных документов:

- по постановлению Буденновского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ (сводное и/п №-СД о взыскании остатка задолженности в сумме 28 596,18 руб. в пользу ФИО7, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и исполнительского сбора в сумме 16 804,63 руб. в пользу Буденновского РОСП) в размере 50% пенсии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность удержана в сумме 6 081,39 руб., остаток неудержанного долга составляет 22 514,79 руб. Исполнительский сбор не удерживался.

С ДД.ММ.ГГГГ удержания приостановлены в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ постановления Буденновского РОСП о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ – 15 669,00 руб.), а с ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с поступлением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.

Удержанные суммы перечислены на счет Буденновского РОСП по постановлению Буденновского РОСП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ (и/п от ДД.ММ.ГГГГ №-Р1П о взыскании остатка задолженности в сумме 13 370,55 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю) в размере 50% пенсии.

Постановление Буденновского РОСП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ (сводное №-СД о взыскании остатка задолженности в сумме 34 535,34 руб. и исполнительского сбора в сумме 16 804,63 руб.) принято к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако взыскания в рамках указанного сводного исполнительного производства не производятся, поскольку размер установленной ФИО2 пенсии не достигает требуемого к сохранению прожиточного минимума (для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ- 19329,00 руб.). С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО2 осуществляется в установленном размере (л.д. 190-191).

Как следует из материалов гражданского дела ФИО2 является стороной (должником) следующих исполнительных производств:

1) №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании в пользу ООО МФО «Деньги в долг КМВ» суммы задолженности в размере 16 354, 54 руб;

2) №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от 29.03.2018г., выданного Буденновским городским судом Ставропольского края о взыскании в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» суммы задолженности в размере 59 485, 06 руб.

3) №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буденновским городским судом Ставропольского края о взыскании в пользу ФИО5 суммы задолженности в размере 60908,42 руб.

4) №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буденновским городским судом Ставропольского края о взыскании в пользу ФИО6, суммы задолженности в размере 103 318,18 руб. (л.д. 43-166)

Как следует из постановления Правительства Ставропольского края от 16.12.2022 года №766-п величина прожиточного минимума во втором квартале 2023 года составляла 11127 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Буденновского РОСП УФССП, а также в адрес УФССП по Ставропольскому краю стороной истца была направлена претензия в которой истец просил выплатить незаконно удержанные из пенсии денежные средства за апрель, май 2023 года, ответ на которую не поступил (л.д. 12-13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в данном случае ФИО2 заявлены исковые требования о признании незаконными действий государства в лице ФССП России по взысканию денежных средств свыше регионального прожиточного минимума, возмещению ущерба (возврате незаконно удержанных денежных средств), взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обладая сведениями о размере страховой пенсии по старости ФИО2 и об отсутствии у нее иного дохода, судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю определил такой размер удержаний, после которого оставшаяся часть ее пенсии не соответствовала установленному законом прожиточному минимуму, тем самым не была обеспечена защита ее материальных и социальных прав как гражданина-пенсионера.

Поскольку как следует из представленных сведений из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю за апрель 2023 года ФИО2 было начислено из средств Фонда пенсионного и социального страхования РФ 6081,40 рублей, из которых было удержано 6081,39 рублей.

Следовательно удержания из страховой пенсии по старости ФИО2 денежных сумм по исполнительным документам за апрель 2023 года производились без соблюдения требований пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При таких обстоятельствах о том, что вынесенные постановления в рамках исполнительных производств об обращении взыскания на пенсию с удержанием ежемесячно 50% пенсии и иных доходов должника ФИО2, не нарушают прав и интересов должника ФИО2 в исполнительном производстве и обеспечивают баланс интересов всех участников исполнительного производства, сделаны без учета вышеприведенных норм материального права, поскольку такие удержания из пенсии нарушают один из принципов исполнительного производства - сохранение дохода должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, понесенные должником ФИО2 убытки, обусловленные неправомерным взысканием с нее денежных средств по исполнительным производствам, минимально необходимых для существования, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба 5045,60 рублей, исходя из заявленных исковых требований.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены. Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Социальная гарантия по возрасту, как и другие меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

С учетом изложенного, право пенсионеров на получение страховой пенсии по старости в размере не ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально демографической группы населения, носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Пенсия по старости, получаемая ФИО2, является социальной гарантией по возрасту, предусмотренной статьей 39 Конституции Российской Федерации, должностными лицами ФССП России своими действиями ограничивая ее размер, уменьшив установленный государством минимум средств, необходимых для существования истца, тем самым причинили нравственные страдания истцу, нарушили ее личные неимущественные права.

С учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину должностного лица органа государственной власти, личность истца, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина, в размере 7000 руб. по представленным чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей и 3000 рублей, которые подлежит взысканию с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Буденновскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Российской Федерации, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю -Буденновского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в части взыскания денежных средств регионального прожиточного минимума с пенсии ФИО2 за апрель 2023 года.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счёт казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5045 рублей 60 копеек (пять тысяч сорок пять) рублей (шестьдесят) копеек в качестве возмещения ущерба; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

В исковых требованиях ФИО2 к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Буденновскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в признании незаконными действий в части взыскания денежных средств регионального прожиточного минимума с пенсии за май 2023 года; во взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 (семи тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья А.О. Куцев