72RS0025-01-2025-008105-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, Дело № 2-7784/2025
30 октября 2025 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д.,
при секретаре Геворкян Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7784/2025 по иску ФИО1 к ООО «Экотранс» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экотранс» о взыскании причиненного ущерба в размере 167 006 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 010 руб., расходов на оплату услуг по оценке в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. Требования мотивированы тем, что 08.03.2015 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Мурманск, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ford <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО1 и автомобиля «ТКМ<данные изъяты>» госномер №, принадлежащее ООО «Экотранс», под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО №. В соответствии с пунктом 3 соглашения, истец и страховщик АО «СОГАЗ» договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству истца Ford <данные изъяты>, госномер №, составляет 207 600 руб. Однако, выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО для восстановительного ремонта транспортного средства недостаточно. Истец организовал проведение независимой оценки поврежденного автомобиля. Согласно заключения ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford <данные изъяты>, госномер № без учета износа составляет 374 606 руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости ущерба в размере 167 006 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по указанному в иске адресу, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании, 08.03.2015 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Мурманск, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ford <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО1 и автомобиля «ТКМ-<данные изъяты>» госномер №, принадлежащее ООО «Экотранс», под управлением ФИО2
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № №.
В соответствии с пунктом 3 соглашения, истец и страховщик АО «СОГАЗ» договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству истца Ford <данные изъяты>, госномер №, составляет 207 600 руб.
Однако, выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО для восстановительного ремонта транспортного средства недостаточно.
Истец организовал проведение независимой оценки поврежденного автомобиля.
Согласно заключения ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford <данные изъяты>, госномер № без учета износа составляет 374 606 руб.
Истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости ущерба в размере 167 006 руб.
Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 15 ГК РФ также устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, судом установлено, что ущерб транспортному средству истца причинен транспортным средством «ТКМ-<данные изъяты>» госномер №, собственником которого является ООО «Экотранс», то с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ООО «Экотранс», как с собственника транспортного средства подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 167 006 рублей.
Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях защиты своих прав истец обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи, в связи с чем истцом были оплачены услуги представителя в сумме 55 000 рублей.
Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Экотранс» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 рублей, связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Экотранс» в пользу истца в указанном размере.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 010 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Экотранс» о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Экотранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму ущерба в размере 167 006 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 010 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.
Председательствующий В.Д. Бажухин