О признании недействительными результатов межевания
Эта категория охватывает споры, связанные с оспариванием и признанием недействительными актов, составленных в ходе межевания земельных участков. Здесь рассматриваются ситуации, когда установленные границы или результаты геодезических работ вызывают разногласия или признаются ошибочными. Судебная практика в этой области касается восстановления законности в определении границ земельных владений.
Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, об определении границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об определении границы земельного участка. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 76-79), в судебном
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах суд считает, что землеустроительное дело по установлению границ земельного участка №... в ...... году не соответствует требованиям ч. 1 ст. 39 и ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ
Азовский районный суд (Омская область) · О признании недействительными результаты межевания и исключении сведений о границах земельных участков
Вводная часть
Ж обратился в суд с иском к Г, З, Ф, З, кадастровому инженеру Й о признании недействительными результаты межевания и исключении сведений о границах земельных участков, указывая на то, что является собственником земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании Ж, его представители Н и К на уточненных исковых требованиях настаивают. Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы. Заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, в достаточной степени аргументировано, не вызывает неясности или двойного
Резолютивная часть
Отказать Ж в уточненных исковых требованиях к Г, З, Ф, З, кадастровому инженеру Й о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами .... местоположение которых: ...., Азовский немецкий
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, третье лицо - Управление Федеральной службы
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просили признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а, недействительным. Признать границы земельного
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственниками, каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи (ипотека в силу закона) от 19.05.2014
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Исходя из изложенного, исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах <ФИО>,, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка
Северский районный суд (Краснодарский край) · О признании результатов межевания земельного участка недействительным и аннулировании государственного кадастрового учета
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «ШЕБШ» и Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и возражение на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к садоводческому некоммерческому товариществу «ШЕБШ» и Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании результатов
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительным результатов межевания и об установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Белореченский район, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 66173 +/-90 кв. м, категория земель:
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал позицию истца, просил иск удовлетворить. Представитель администрации муниципального образования <адрес> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При этом суд учитывает позицию
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации муниципального образования Белореченский район удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании недействительным результатов межевания и об установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к СНТ «Оптимист» о признании недействительным результатов межевания и об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что <ФИО>..;
Описательная часть
Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:12:012703:21 по адресу: <адрес>, ООО КСЛ «Оптимист», №. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СНТ «Оптимист» о признании недействительным результатов межевания и об установлении границ земельного участка – удовлетворить
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительным результатов межевания и об установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к собственникам единого землепользования № о признании недействительным результатов межевания обособленного земельного участка площадью 173 657 кв.м., с кадастровым номером №, входящего в состав единого
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании истец <ФИО>, является собственником земельного участка площадью 4000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для организации крестьянского
Мотивировочная часть
Изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оснований ставить под сомнение Межевой план выполненный кадастровым
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок
Вводная часть
В Чкаловский районный суд <адрес> поступило исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, снятии с кадастрового учета земельного
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд: В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что сам по себе факт невозможности иного проезда к земельным участкам принадлежащим истцам, кроме как через земельный участок, принадлежащим ответчику
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на земельный
Духовщинский районный суд (Смоленская область) · О признании недействительными результатов межевания в части и установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, исходя из выводов экспертизы о невозможности определения границ земельных участков, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований, и отказывает в удовлетворении иска
Резолютивная часть
В иске <ФИО> <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от <дата>
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд иском к <ФИО>, указав, что истцы являются жильцами и собственниками квартир в многоквартирном в доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> иск поддержали и просили удовлетворить. Пояснили, что ответчик осуществила захват территории, относящейся к многоквартирному дому, что считают
Мотивировочная часть
Учитывая, что исследование экспертом проведено по настоящему делу, на основе представленных в дело доказательств, им проанализировано местоположение границ земельных участков с к/н №, №, то допущенные экспертом описки в указании кадастровых
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании недействительными
Майкопский районный суд (Республика Адыгея) · О признании недействительными результатов межевания земельных участков и об установлении границ и площадей земельных участков, встречному исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в Майкопский районный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просили суд:Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать со ссылкой на возражения представленные в материалы дела. Встречные исковые заявления <ФИО> просил
Мотивировочная часть
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 01:04:5611003:1300 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:720 (с сохранением исходного земельного участка в измененных границах)
Резолютивная часть
Исковые уточненные требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельных участков и об установлении границ и площадей земельных участков- удовлетворить
Серпуховский городской суд (Московская область) · О признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении земельных участков, установлении границ земельных участков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд и, с учетом увеличения требований (л.д. 42-46 т.2), просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер> площадью 2934 кв.м
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель адвокат Калугин Р.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что границы были установлены
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым <номер>, <номер>, <номер>, расположенных по <адрес>
Серафимовичский районный суд (Волгоградская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка»
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, указав, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, граница которого
Описательная часть
Ответчик <ФИО> о в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем сделано письменное заявление. Судом установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются участниками
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Принять признание иска <ФИО> Мирсияб оглы, по гражданскому делу по иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> Мирсияб оглы, третье лицо: Управление Росреестра по Волгоградской области «о признании недействительными
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · О признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, указав, что не согласен с выводами эксперта в части установления границ земельных участков
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, в том числе и пояснения экспертов, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о невозможности его использования в качестве доказательства по делу в связи
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка общей площадью 60 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаража, с кадастровым №
Описательная часть
Судом установлено, что правовые последствия признать иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, а также положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчикам известны и понятны, о чем они указали в направленном суду заявлении. Судом
Мотивировочная часть
Суд считает правомерных принять от ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> признания исковых требований <ФИО>, поскольку это не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц. Изучив материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, 3 лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр» по РО о признании недействительными
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 444 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: личное
Описательная часть
Судом установлено, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, а также положения ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчикам известны и понятны, о чем они указали в направленном суду заявлении. Судом
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд считает правомерным принять от ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> признания исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, поскольку это не нарушает права и законные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> в лице представителя <ФИО>, обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что Истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 920 кв.м, из земель
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законны интересы третьих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительными результатов межевания земельного
Раменский городской суд (Московская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, Администрации Раменского муниципального округа МО, уточненными требованиями которого просил о признании за ним (истцом) права собственности на земельный участок, площадью 2
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика администрации Раменского муниципального района <адрес>, отсутствовал, извещен. В судебном заседании ответчик <ФИО>, отсутствовал, извещен, адресат
Мотивировочная часть
Данный вывод эксперт основал на правоустанавливающих и правоподтверждающих документах участка истца, в том числе его Плана с указанием смежных правообладателей. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, администрации Раменского муниципального округа <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права
Ногинский городской суд (Московская область) · О признании недействительными результаты межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 697кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного
Описательная часть
Судом установлено, что Постановлением Руководителя администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от <дата>. членам СНТ «Орбита-1» предоставлены в собственность бесплатно земельные участки, расположенные
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> (<дата>.р.) к <ФИО> (<дата>.р.) о признании недействительными результаты межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений, отказать
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о площади и границах земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратился в Щелковский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование указал о том, что он приобрел земельный участок с кадастровым номером №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску <ФИО>, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно представила возражения по встречному иску
Мотивировочная часть
Материалами дела подтверждается, что земли проезда, часть которых была включена при межевании в состав земельного участка ответчика по встречному иску, никогда не предоставлялись ответчику. Поэтому изменение границ земельного
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> <ФИО> об обязании <ФИО> <ФИО> перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № на смежную границу земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №
Ленинский районный суд (Тульская область) · О признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания
Ленинский районный суд (Тульская область) · О признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания
Омский районный суд (Омская область) · О признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков, исключении из ЕГРН сведений
Описательная часть
В дальнейшем, истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исковые требования уточнил, просит признать недействительными результаты межевания в части смежной границы между
Мотивировочная часть
Данные обстоятельства обусловили обращение истца в суд с настоящими уточненными исковыми требованиями, разрешая которые суд учитывает следующее. При этом суд учитывает, что, несмотря на неоднократное разъяснение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков оставить
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О признании недействительными результатов кадастровых работ (межевание) земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района, которыми просит признать недействительными результаты кадастровых работ (межевание) в отношении земельного участка с кадастровым
Описательная часть
Ранее в судебном заседании истец <ФИО> представил уточненные исковые требования, в которых проси суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в пределах контура №, общей площадью 1340 кв.м
Мотивировочная часть
Также внести сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в измененных границах и площади, признать за <ФИО> право на земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах и площади. Ранее заявленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к администрации Надеждинского муниципального района, <ФИО> о об установлении границ земельного участка - удовлетворить
Большереченский районный суд (Омская область) · О признании недействительным межевания земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах, площади земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что <ФИО> занимался КФХ два года, после чего на сенокосах он косил сено для своих коров, а в 2000
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выявление
