Дело №

УИД 66RS0№-56

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 08 октября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Чкаловский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности четыре земельных участка с кадастровыми номерами №

ФИО9 принадлежат на праве собственности два земельных участка - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером №

ФИО7 принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

Все участки расположены в одном кадастровом квартале. Доступ к земельным участкам от земель общего пользования осуществляется от дороги, ведущей к №

В ноябре 2024 года истцам стало известно, что ответчик ФИО5 провел формирование земельных участков, в частности земельного участка с кадастровым номером №, с нарушением требований подпункта 6 ч.2 ст.22 и подпункта 26 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №) - в результате чего, доступ к земельным участкам истцов и беспрепятственный проезд на их участки от земель общего пользования был закрыт.

Кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение по определению доступа к земельным участкам истцов.

Согласно заключения в соответствии со статьями 22 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» к земельном участку должен быть обеспечен доступ от земель общего пользования. В результате натурного обследования было выявлено, что доступ на земельные участки истцов осуществляется в том числе и через образованный земельный участок с кадастровым №.

В настоящее время на месте существующего проезда сформирован земельный участок с кадастровым номером №, что юридически мешает беспрепятственному проезду к участкам истцов. Организация доступа в объезд участка № представляется возможным, так как с одной стороны расположен огороженный и существующий на местности более № с другой стороны лес, где организация проезда не представляется возможной.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд:

Признать недействительными результаты кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес> с прекращение права собственности на указанный земельный участок ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав в совокупности представленные суду доказательства и материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствие с ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 10 ч.2 ст. 22 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности четыре земельных участка с кадастровыми №

ФИО9 принадлежат на праве собственности два земельных участка - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером № на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером №

ФИО7 принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №

Все участки расположены в одном кадастровом квартале. Доступ к земельным участкам от земель общего пользования осуществляется от дороги, ведущей №

Ответчику ФИО5 на праве частной собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №

Обосновывая заявленные исковые требования о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признании недействительными результатов кадастровых работ по земельному участку №, истцы указывают на то обстоятельство, что проезд к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности, возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что сам по себе факт невозможности иного проезда к земельным участкам принадлежащим истцам, кроме как через земельный участок, принадлежащим ответчику не свидетельствует о незаконности его постановки на кадастровый учет.

При этом, объективных доказательств того, что ответчик препятствует истцам в проезде к своим земельным участкам в материалах дела не имеется. Более того, само по себе ограничение беспрепятственного доступа лица к своему земельному участку предполагает его фактическое наличие в виде физических препятствий проезда (установка барьеров, ограждений) либо выраженный в форме отказа в предоставлении доступа, право на который установлено в документе (соглашении о сервитуте и т.д.).

Участок с кадастровым номером № не является смежным с земельными участками истцов, находится на значительном расстоянии от них. Между истцами и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения о проезде. При этом, само по себе межевание внутренних участков собственником (Ответчиком) не может являться ограничением в доступе к земельным участкам истцов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем. чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. По смыслу названных правовых норм, целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, не застроен, на нем отсутствуют какие-либо сооружения (заборы, барьеры и т.д.), он не является смежным с земельными участками истцов и находится на значительном расстоянии от них, суд считает, что отсутствуют основания полагать, что образование и постановка на кадастровый учет данного участка нарушает права истцов (в том числе на право доступа к своим земельным участкам), а заявленные истцами требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, снятие участка с кадастрового учета и прекращение права собственности на него данные права восстановят.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истцы не лишены возможности, при наличии оснований, в дальнейшем заявить требования об установлении права ограниченного пользования спорным земельным участком (сервитут).

В настоящем споре истцами выбран неправильный способ защиты своего права, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Матвеев