К делу №2-2184/2025
23RS0008-01-2025-003360-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерация
25 ноября 2025 года город Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,
при секретаре Чехута Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 Султану Хасановичу, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 о признании недействительным результатов межевания и об установлении границ земельного участка,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к собственникам единого землепользования № о признании недействительным результатов межевания обособленного земельного участка площадью 173 657 кв.м., с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - сельхозпользование, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый, <адрес>
Также истец просит установить границы земельного участка площадью 4000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для организации крестьянского хозяйства, адрес(местоположение): <адрес>, Пшехское сельское поселение в следующих единицах:
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
X
Y
1
2
3
4
1
433424.55
2215005.88
0.1
2
433420.???
2215013.29
0.1
3
433411.59
2215031.91
0.1
4
433391.13
2215044.19
0.1
5
433356.88
2215040.66
0.1
6
433329.77
2215026.45
0.1
7
433307.88
2214989.75
0.1
8
433293.82
2214972.17
0.1
9
433258.30
2214999.02
0.1
10
433218.75
2215003.11
0.1
11
433220.12
2215030.41
0.1
12
433119.62
2214898.05
0.1
13
433191.93
2214856.37
0.1
14
433210.92
2214819.09
0.1
15
433241.60
2214801.54
0.1
16
433277.76
2214782.95
0.1
1
433424.55
2215005.88
0.1
Обосновывая иск ФИО1 указала, что является собственником земельного участка площадью 4000 кв.м., кадастровый №, далее «з/участок №», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для организации крестьянского хозяйства, адрес(местоположение): <адрес>
Согласно сведениям ЕГРН з/участок 23:39:0903005:558 имеет статус "актуальные, ранее учтенные", однако граница з/участка <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о его границах в ЕГРН до настоящего времени отсутствуют.
Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО55 для изготовления Межевого плана по уточнению местоположения границ и площади своего з/участка <адрес> и их последующего внесения в ЕГРН. Однако межевой план был изготовлен кадастровым инженером только на бумажном носителе в виду следующих обстоятельств. В своем заключении № от 10.07.2025г. кадастровый инженер указала выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № проводилось на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. Согласно Выписки из землеустроительного дела «Инвентаризация земель сельскохозяйственного назначения Пшехского сельского округа», предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю Территориальный отдел №3(по Апшеронскому, Белореченскому и г. Горячий Ключ) от 17.04.2025г. №, местоположение границы и конфигурации Участка 23:39:0903005:558 полностью укладывается (пересечение) в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (земли бывшего совхоза «Южный), сведения о котором содержатся в ЕГРН. Кадастровый инженер предположила наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ обособленного з/участка № и рекомендовала истцу решить этот вопрос в судебном порядке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости. Сведения о границах единого землепользования с кадастровым номером № состав которого входит спорный земельный участок с кадастровым номером № были внесены на основании Инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков передаваемых в Белореченский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 05.07.2004г., зарегистрировано №4-39/04-260. При проведении межевания з/участка № в 2004г. и проведении кадастровых работ не был соблюден порядок обязательного согласования границ, установленный статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Указанный порядок предусматривает что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка необходимо обязательно согласовать его границы с собственниками смежных земельных участков, сведения о границах которого не внесены в ЕГРН, т.е. в данном случае при уточнении границ З/участка 23:39:1004000:47 принадлежащего ответчикам было необходимо их согласовать с собственником з/участка № принадлежащего истцу, а ранее его правообладателю умершему супругу ФИО56, право которого возникло на основании Постановления главы администрации города Белореченска Краснодарского края от 19.06.1992г. №757/1; Постановления Белореченского городского поселения белореченского района от 25.04.2025г. №580, чего сделано не было, в результате права истца были нарушены тем, что она, будучи владея своим земельным участком на праве собственности, лишается возможности внести сведения о местоположении его границ в ЕГРН. Она владеет своим з/участком 23:39:0903005:558 с учетом правопреемства с 1992г., и с тех пор никто из правообладателей смежного участка 23:39:1004000:47 до настоящего времени не обращался с ней по вопросу подписания акта согласования границ. Считает, что для восстановления её нарушенных прав необходимо в судебном порядке признать недействительным результаты межевания з/участка 23:39:1004000:47, а также в судебном порядке необходимо установить границы з/участка 23:39:0903005:558 с координатами характерных точек указанных в Межевом плане кадастрового инженера ФИО55 от 11.07.2025г.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО57 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором поддержал доводы изложенные в иске, представил дополнительное правовое обоснование, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и провести судебное разбирательство в его отсутствие, не возражал против вынесения судебного решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 ФИО58, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 своевременно и надлежащим образом, были уведомлены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явились, оправдательных причин своей неявки в суд не представили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 п.2).
Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (в ред. от 25.12.2018 г.) «О государственной регистрации недвижимости», далее «Закон о регистрации», регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, …и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, … и которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с подпунктом 7 ч.1 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, если иное не следует из настоящего ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Согласно ст.21 названного ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка необходимо провести кадастровые работы по его межеванию, в порядке, установленном ч.10 ст.22 Закона о регистрации, по результатам которых должен быть составлен межевой план по уточнению границ такого земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.
В положениях подпункта 1 пункта 10 ст. 47 Закона о регистрации сказано что Государственный кадастровый учет земельного участка находящегося в общей долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются на основании заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, далее «Уполномоченное лицо», в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Полномочия этого уполномоченного лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания, заверенной уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.
Согласно ч.3 ст.61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Положениями п. 1-2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 29.10.2024) "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1, является собственником земельного участка площадью 4000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для организации крестьянского хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>
Права собственности истца на указанный участок подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24), а также свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 23-24), свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов выдаваемого пережившему супругу (л.д.22), согласно которых предыдущим правообладателем з/участка № был супруг истца ФИО56 на основании Постановления главы администрации города Белореченска Краснодарского края от 19.06.1992г. №757/1, Постановления Белореченского городского поселения Белореченского района от 25.04.2025г. №.
По данным указанной Выписки из ЕГРН (л.д. 24) з/участок № имеет статус "актуальные, ранее учтенные", однако граница з/участка № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о его границах в ЕГРН до настоящего времени отсутствуют.
Истец обратились к кадастровому инженеру ФИО55, для изготовления Межевого плана по уточнению местоположения границ и площади своего з/участка №
Согласно п. 4 ст. 21 Закона о регистрации Межевой план представляется в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.
Однако межевой план был изготовлен кадастровым инженером только на бумажном носителе в виду следующих обстоятельств.
В своем заключении №2 от 10.07.2025г. (л.д. 17) кадастровый инженер указала, что выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № проводилось на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре.
Согласно выписки из землеустроительного дела «Инвентаризация земель сельскохозяйственного назначения Пшехского сельского округа», предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю Территориальный отдел №3 (по Апшеронскому, Белореченскому и <адрес>) от 17.04.2025г. №39/22-71-304 (л.д.12-16), местоположение границы и конфигурации з/участка №558 полностью укладывается (пересечение) в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004000:47, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:39:0000000:287 (земли бывшего совхоза «Южный), сведения о котором содержатся в ЕГРН.
Кадастровый инженер предположила наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004000:47 и рекомендовала истцу решить этот вопрос в судебном порядке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.
Собственниками единого землепользования с кадастровым номером 23:39:0000000:287, в состав которого входит спорный земельный участок с кадастровым номером 23:39:1004000:47, являются привлекаемые в качестве ответчиков ФИО48, ФИО22, ФИО10, ФИО41, ФИО15, ФИО11, ФИО45, ФИО39, ФИО4, ФИО34, ФИО47, ФИО54, ФИО42, ФИО49, ФИО21, ФИО53, ФИО33, ФИО32, ФИО23, ФИО5, ФИО28, ФИО35, ФИО38, ФИО36, ФИО2, ФИО30, ФИО7, ФИО25, ФИО27, ФИО9, ФИО37 ФИО59, ФИО6, ФИО3, ФИО46, ФИО20, ФИО12, ФИО14, ФИО24, ФИО19, ФИО31, ФИО43, ФИО52, ФИО18, ФИО50, ФИО17, ФИО8, ФИО16, ФИО29, ФИО51, ФИО44, ФИО60, ФИО13, ФИО40, ФИО26.
Сведения о границах единого землепользования с кадастровым номером №, в состав которого входит спорный земельный участок с кадастровым номером № были внесены на основании Инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков передаваемых в Белореченский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 05.07.2004г., зарегистрировано №.
В указанной Инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков передаваемых в Белореченский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 05.07.2004г., зарегистрировано № отсутствуют сведения о согласовании границ единого землепользования 23:39:0000000:287 с собственниками смежных земельных участков, в том числе отсутствует согласование с собственником з/участка № принадлежащего истцу, а ранее его правообладателю умершему супругу ФИО56
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что при проведении межевания з/участка 23:39:1004000:47 в 2004г. и проведении кадастровых работ не был соблюден порядок обязательного согласования границ установленный статьей 39 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Указанный порядок предусматривает, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка необходимо обязательно согласовать его границы с собственниками смежных земельных участков, сведения о границах которого не внесены в ЕГРН, т.е. в данном случае при уточнении границ з/участка 23:39:1004000:47 принадлежащего ответчикам было необходимо их согласовать с собственником з/участка 23:39:0903005:558 принадлежащего истцу, а ранее его правообладателю умершему супругу ФИО56.
Обязательность согласования границ при проведении кадастровых работ по уточнению границ единого землепользования с кадастровым номером № на момент его проведения 05.07.2004г. также была обязательной и регулировалась положениями ст. 17 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", которая в свою очередь должна была проводиться в порядке установленном п.п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) где указано, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером — землеустроителем — производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).
Указанный порядок предусматривает, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка необходимо обязательно согласовать его границы с собственниками смежных земельных участков, сведения о границах которого не внесены в ЕГРН, т.е. в данном случае при уточнении границ Участка № принадлежащего ответчикам было необходимо их согласовать с собственником З/участка №.
При отсутствии акта согласования границ единого землепользования с кадастровым номером № с границами смежных землепользователей в представленной уполномоченным органом Инвентаризационной описи земельных участков от 05.07.2004г., обязанность доказывания того обстоятельства что такое согласование в установленном порядке все-таки проводилось возлагается на собственников единого землепользования с кадастровым номером №, т.е. на ответчиков, которые таких доказательств не предоставили.
Ответчики не представили доказательств того, что при уточнении границ з/участка № в 2004г. проводилось согласование с собственником з/участка № принадлежащего истцу.
Кроме того, в материалы дела представлена Выписка из ЕГРН 15.01.2024г. №, содержатся сведения о координатах характерных точек единого землепользования №, в т.ч. обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004000:47, где в графе «Особые отметки» имеется запись о том что - Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Вышеуказанная запись в графе «Особые отметки» означает что данные земельные участки имеют ограниченный статус. Такая запись вносится в ЕГРН в тех случаях, когда в установленном законом порядке межевание земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования, не проводилось, либо содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ таких земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.
Ограниченный статус таких земельных участков установлен положениями п. 39 Приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 (ред. от 21.10.2019) "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, где указано, что при оформлении выписки об основных характеристиках в целях подтверждения внесения в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном в случае отсутствия сведений о координатах характерных точек границы такого земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ таких земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".
Единое землепользование с кадастровым номером №, в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для которого допустимая средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Росреестра от 23 октября 2020 года N П/0393 составляет 2,50 метра.
Поскольку в Выписке из ЕГРН 15.01.2024г. № №, содержатся сведения о координатах характерных точек, в т.ч. обособленного земельного участка с кадастровым номером №, и при этом имеется запись о том «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», можно сделать однозначный вывод о том, что данные сведения внесены в ЕГРН с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, а процедура межевания данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не проводилась.
В совокупности отсутствие акта согласования границ единого землепользования с кадастровым номером № с границами смежных землепользователей и наличие в Выписке из ЕГРН 15.01.2024г. № № об обособленного земельного участка с кадастровым номером № записи о том «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» являются основанием для признания недействительным результатов межевания з/участка 23:39:1004000:47, что не лишает в дальнейшем ответчиков собственников единого землепользования № в установленном законом порядке уточнить границы данного земельного участка в ЕГРН при котором не допустить наложение границ на смежных землепользователей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в определении от 7 октября 2015 г. по делу № 305-КГ15-7535 об установлении границы части участка, оспаривании акта об утверждении схемы расположения участка, решения и действий по постановке на кадастровый учет разъяснил, что «…когда пересечения (наложения) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка».
Положениями ст. 39, части 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке посредством установления спорной границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пп. 4. п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Оснований ставить под сомнение Межевой план выполненный кадастровым инженером ФИО55 с содержанием заключения кадастрового инженера (л.д.26-31), с приложением схемы расположения границ з/участка №, каталогом его координат характерных точек определенных с использованием графического материала в виде Выписки из землеустроительного дела «Инвентаризация земель сельскохозяйственного назначения Пшехского сельского округа», предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю Территориальный отдел №3 (по Апшеронскому, Белореченскому и г. Горячий Ключ) от 17.04.2025г. №, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу своего решения.
Закон о регистрации указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации (см. "Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)
Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.
Анализ положений Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Закона о кадастре, регулирующие основания и порядок снятия с кадастрового учета земельных участков, позволяет сделать вывод об отсутствии правового регулирования снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенные», «учтенные» по обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего спора.
Частью 3 статьи 11 ГПК предусмотрено, что в случаях отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)
В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный», «учтенные», не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета.
В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой статьи).
Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, аннулировании сведений об их границах, при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Аннулирование сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № не может привести к нарушению прав ответчиков, так как последние в дальнейшем не лишены возможности провести межевание данного участка и внести уточненные сведения о его границах в ЕГРН в установленном законом порядке.
Принимая во внимание возникшие правоотношения сторон и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании, что является основанием, согласно ст.ст.209,304 ГК РФ, удовлетворить иск ФИО1, как обоснованный и принять решение о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004000:47, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, и об установлении границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с данными Межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО55
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235- 238 ГПК РФ, суд,
решил :
ФИО61 Ованесовны удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными результаты межевания обособленного земельного участка площадью 173 657 кв.м., с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - сельхозпользование, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый, <адрес>
Установить границы земельного участка площадью 4000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для организации крестьянского хозяйства, <адрес> в следующих единицах:
№
№
№
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
0.1
Решение по настоящему делу является основанием для органа регистрации и кадастрового для аннулирования сведений содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, с сохранение сведений о его декларированной площади 173 657 кв.м., в отсутствии заявления его правообладателей и по заявлению ФИО1, а также является основанием для внесения в ЕГРН сведений о метаположении границ земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Мотивированное заочное решение суда в окончательной редакции изготовлено 25 ноября 2025 года.
Судья: Черепов Р.В.