К делу №

УИД 01RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдинова О.П.

при секретаре ФИО13,

при участии представителя ответчика ФИО10- ФИО14, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО10, ФИО11 и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков и об установлении границ и площадей земельных участков, встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1 и ФИО5 обратились в Майкопский районный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просили суд:Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:720. Внести изменения в ЕГРН согласно фактических границ общего контура земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1782, 01:04:5611003:1784, 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1928 и уточнив координаты крайних характерных поворотных точек.

Исковые требования мотивировали тем, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1782, 01:04:5611003:1784, 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1928 входили в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:720, фактические границы земельных участков не совпадают с границами земельных участков содержащихся в ЕГРН, полагают, что такое несовпадение явилось результатом нарушений допущенных при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:720, что в последствии привело к смещению границ всех образованных из него земельных участков.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Представитель ответчика ФИО10 - ФИО14 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать со ссылкой на возражения представленные в материалы дела. Встречные исковые заявления ФИО10 просил удовлетворить - возложить на ФИО1 и ФИО9 обязанность в течении 60-ти дней с момента вступления в силу судебного акта устранить препятствия в пользовании, принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:5611003:3568; 01:04:5611003:3572; 01:04:5611003:3574 путем демонтажа строений и сооружений, принадлежащих ФИО1 и ФИО9, а в случае неисполнения судебного акта применить судебную неустойку.

Представитель ФИО1 и ФИО9 - ФИО15 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, ранее в судебном заседании просил удовлетворить их требования, по встречному иску в удовлетворении требований возражал по мотивам, изложенным в представленном в дело возражении на встречное исковое заявление.

Ответчики ФИО11, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований Управление Росреестра по РА в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными.

Третьи лица ФИО19, ФИО21, ФИО20, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными.

Представитель Администрации МО « <адрес>»- надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации МО « Тульское сельское поселение»- надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав пояснения сторон приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1782, 01:04:5611003:1784, 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1928 являющиеся смежными по отношении к земельным участкам с кадастровыми номерами 01:04:5611003:3568; 01:04:5611003:3572; 01:04:5611003:3574, принадлежащим согласно сведениям из ЕГРН ответчику ФИО10, и расположенными по <адрес>, Республики Адыгея, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Указанные земельные участки были образованы в границах земельного участка № крестьянского хозяйства «Росток», являвшегося одним из контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:720.

Так, из представленного в материалы дела ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1928 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1783 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1782, 01:04:5611003:1783, 01:04:5611003:1784 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1300 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, координаты характерных точек границ и площади вышеуказанных земельных участков определены аналитическим методом, то есть в пределах границ исходного земельного участка без осуществления геодезических замеров на местности.

Таким образом, границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего на момент подготовки документов законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 01:04:5611003:1300 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:720 (с сохранением исходного земельного участка в измененных границах). Основанием для государственного кадастрового учета послужил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому координаты характерных точек границ и площадь данного участка также определены аналитическим методом.

При этом, описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:720 определено в соответствии с межевым делом по отводу земель в натуре крестьянскому хозяйству «Росток» от 2001 года, согласно которому координирование поворотных точек границ земельного участка осуществлялось геодезическим методом с помощью электронного тахеометра с осуществлением замеров на местности.

На момент проведения межевания, проведение данных работ регулировалось требованиями норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» и Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное межевое дело с инвентарным номером 3-0/2667 находится на хранении в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее – ГФДЗ). Для получения копии межевого дела с инвентарным номером 3-0/2667 необходимо обратиться с заявлением о предоставлении государственной услуги посредством Единого портала государственных услуг.

ФППК «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № ГФДЗ-20№-3 о выдаче ФИО1 документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а именно межевого дела земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:720.

Требованиями норм ст.1 ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действовавшей на момент установления границ земельного участка Ответчика, было определено, что земельные участки являются объектами землеустройства.

При этом согласно ст.17 вышеуказанного закона межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности, определение их координат и их согласование.

В силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в период постановки на кадастровый учет указанных участков) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Нормами ст. 8 Закона о землеустройстве, было установлено, что технические условия и требования к проведению землеустройства разрабатываются на основании соответствующих нормативных правовых актов и являются обязательными для исполнения при проведении землеустройства и осуществлении государственной экспертизы землеустроительной документации.

В соответствии с п. 1.1. Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно разделу 2 Инструкции межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

Разделом 3 Инструкции предусмотрено, что межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой.

Геодезической основой межевания земель служат: пункты ГГС (триангуляция и полигонометрия); пункты ОМС (опорные межевые знаки - ОМЗ). Пункты ОМС (ОМЗ) служат в качестве исходных для закрепления на местности выбранной местной или условной системы координат и последующей ее привязки к общегосударственной системе координат.

В соответствии с разделом 8 Инструкции собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Извещения (приложение 3.3) вручаются под расписку (приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Раздел 9 Инструкции указывает на то, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).

Из представленного в материалы дела межевого плана земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:720 усматривается, что Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> не согласован перечень постановлений и проектов, на основании которых установлен особый режим использования земель, не подписана справка о земельных участках, вкрапленных в земельный участок, не утверждено техническое задание на установление границ земельных участков, не утвержден Акт государственного контроля, не утвержден Акт установления и согласования границ земельного участка.

В межевом деле отсутствуют уведомления смежных правообладателей земельных участков о согласовании границ.

Границы не согласованы с Управлением «Адыгеяавтодор».

В качестве исходных данных для каталога координат принят Ретранслятор (телевышка) которые не является геодезическим пунктом.

Межевые знаки на наблюдение за сохранностью по результатам межевания не сданы.

В материалы дела представлен Акт проверки государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в проведении которой принимали участие, в том числе ФИО10, ФИО1, ФИО9, и др.

Из указного Акта следует, что работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:720 были выполнены дочерним предприятием ФГУП «КубанНИИгипрозем» по <адрес> в 2001году. В межевом деле указано, что «привязка границ осуществлена к знаку ОМС № и городскому ретранслятору... По результатам полевых работ погрешности измерений углов и длин линий не определялись, т.к. теодолитный ход является висячим».

В соответствии с требованиями для геодезических работ число сторон в висячих теодолитных ходах на незастроенной территории должно быть не более трех. Допускается проложение висячих теодолитных ходов, длины (в метрах) которых не должны превышать 500м. (Инструкция по топографической съемки, утвержденная Главным управлением по геодезии и картографии при ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ). В межевом деле указано расстояние между ОМС 71 и точкой 1 равное 497,26м, а между точками I и II равное 974,48м., что значительно превышает установленные допуски. В связи с приложением висячего (незамкнутого) хода без контроля, длина хода была больше допустимой, что с большой долей вероятности, привело к погрешности измерений в 2001г.

Весь массив - (вх. №, участок №, является исходным для всех вышеуказанных участков) площадью 151000 кв.м, на основании решений собственников (ФИО3 и ФИО11) разделен кадастровым инженером ФИО7 на земельные участки путем выдела земельных участков из единого землепользования с кадастровым №.

В соответствии с пунктом 7, ст.38 №221-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №211-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На момент проведения кадастровых работ земельный участок уже был включен в границы населенного пункта <адрес>, карта (план) границ <адрес> передана в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Граница населенного пункта (<адрес>) внесена в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, учетный №.

Земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1862, 01:04:5611003:1863, 01:04:5611003:1864 образованы в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1191.

Участок с кадастровым номером 01:04:5611003:1191 был образован в результате проведения кадастровых работ аналитическим способом. В межевом плане средняя квадратическая погрешность положения характерных точек равна 2.5 м. Указанное противоречит нормативной точности межевания объектов землеустройства, установленной Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которая равна, для земель поселений (населенных пунктов) 0,1м., земельный участок 01:04:5611003:1191 также вошёл в черту населенного пункта <адрес>.

Однако, при образовании участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1862, 01:04:5611003:1863, 01:04:5611003:1864 был использован аналитический метод определения координат поворотных точек, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек определена равной 0,1м, для всех точек, но кадастровым инженером в нарушение требований о порядке межевания проигнорирован тот факт, что координаты характерных точек границ исходного земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1191 определена с погрешностью 2,5м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1782, 01:04:5611003:1783, 01:04:5611003:1784 были образованы из земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:130, образованном со средней квадратической погрешностью равной 2,5 метра. При разделе земельного участка на 3 вышеуказанных участка был использован аналитический метод определения координат характерных точек, то есть метод без выезда на местность. Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек определена равной 0,1м, для всех точек. Указанное также противоречит требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельного участка, так как границы исходного земельного участка 01:04:5611003:130 определены с точностью 2,5м., так как земельный участок относиться к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В дальнейшем участок с № разделен на два, с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1927 и №.

При таких обстоятельствах при формировании земельных участков кадастровому инженеру необходимо было произвести пересчет координат исходных земельных участков с точностью, установленной для земель населенных пунктов в связи с их включением в черту <адрес> и после этого осуществить формирование последующих земельных участков.

Таким образом, установление границ земельных участков было осуществлено с нарушением требований к определению точности координат поворотных точек границ земельных участков, что в свою очередь привело к искажению сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении координат характерных точек границ данных объектов недвижимости.

Вместе с тем, фактическое землепользование и соответственно границы вышеуказанных земельных участков существуют на местности более 10 лет.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:720 незаконными, как проведенного с грубыми и существенные нарушения нормативных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушения, допущенные при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:720 заключаются исключительно в нарушении процедуры сдачи межевых знаков на хранение не соответствует материалам дела.

Определением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:720, 01:04:5611003:1782, 01:04:5611003:1784, 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1928 их фактическим границам?

2) Установить фактически занятую площадь земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1782, 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1784, 01:04:5611003:1928?

3) Установить варианты определения характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:720, 01:04:5611003:1782, 01:04:5611003:1784, 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1928?

4) Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:56, определенные согласно первичным землеотводным документам, границам, внесенным в ЕГРН (ЕГРП)? При несоответствии определить причины этого?

5) Имеется ли смещения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1928, 01:04:5611003:1784, внесенных в ЕГРН и указанных в первичных правоустанавливающих документах, относительно соответствующих (внешних) границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:56, определенных согласно первичным землеотводным документам и границам, внесенным в ЕГРН (ЕГРП)?

6) Соответствует ли фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1928, 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1782, 01:04:5611003:1784 их площади, указанной в право устанавливающих документах (первичных землеотводных документах). При несоответствии фактической площади данных участков площади, указанной в правоустанавливающем документе, определить за счет каких земель образовалась данная разница?

7) С учетом заборного ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1928, 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1784 и земельными участками с кадастровыми номера ми01:04:5611003:3574, 01:04:5611003:3568, 01:04:5611003:7203572 определить соответствуют ли площадь земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:3574, 01:04:5611003:3568, 01:04:5611003:3572 площади, указанной в правоустанавливающих документах? При несоответствии фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:3574, 01:04:5611003:3568, 01:04:5611003:3572 площади, указанной в правоустанавливающем документе, определить за счет каких земель образовалась данная разница?

8) Установить причины несоответствия внесенных в ЕГРН границ земельных участков кадастровыми номерами 01:04:5611003:1928, 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1782, 01:04:5611003:1784 границам, указанным в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при их образовании, а также фактическим (по заборному ограждению) границам данных земельных участков?

9) Является ли земельный участок с кадастровым номером 01:04:5611003:1784 по фактическим границам (заборному ограждению) смежным с земельным участком автомобильной дороги «Майкоп Гузерипль» (кадастровый №), который входит в состав единого землепользования 01:04:0000000:3,

10) Являются ли в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1716 (образован из земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:56), внесенные в ЕГРН, смежными по отношению к земельному участку автомобильной дороги «Майкоп Гузерипль» (кадастровый №)?

11) Соответствуют ли в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1716, определенные согласно первичным землеотводным документам, границам, внесенным в ЕГРН? При несоответствии определить причины этого.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено Заключение эксперта №.

Оценивая представленное в материалы дела заключение суд признает его достоверным и допустимым, поскольку это заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в соответствии с профилем деятельности и квалификацией эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз.

От участников дела ходатайство о признании Заключения эксперта № недопустимым доказательном в связи с его выполнением с нарушением требований действующего законодательства, а также ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не поступало.

Заключением эксперта № установлены следующие юридически значимые для настоящего дела обстоятельства.

Так, из Заключения эксперта № следует, что ответить на вопрос: Соответствуют ли юридические границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:720 их фактическим границам не представляется возможным. По причине отсутствия координат поворотных точек (в современной системе координат) и отсутствия таковых сведений в ЕГРН на дату исследования.

Юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1782, 01:04:5611003:1784, 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1928 не соответствуют их фактическим границам.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1784, 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1928 накладываются на юридические границы земельных участков с КН 01:04:5611003:3568; КН 01:04:5611003:3572; КН 01:04:5611003:3574 - общей площадью наложения составляет 1303,2 кв.м.

Фактическая занимаемая площадь земельных участков с кадастровыми номерами: 01:04:5611003:1782, 01:04:5611003:1784, 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1928 – составляет 20 458 кв.м.

Из ответа на вопрос №: «соответствует ли фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1928, 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1782, 01:04:5611003:1784 их площади, указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах). При несоответствии фактической площади данных участков площади, указанной в правоустанавливающем документе, определить за счет каких земель образовалась данная разница», следует, что фактическая площадь земельных участков с КН 01:04:5611003:1782; КН 01:04:5611003:1784; КН 01:04:5611003:1927; КН 01:04:5611003:1928 составляет – 20458 кв.м., что не соответствует их юридической площади разница составляет – 458 кв.м.

Фактические границы земельных участков с КН 01:04:5611003:1784; КН 01:04:5611003:1927; КН 01:04:5611003:1928 – накладываются на юридические границы земельных участков - КН 01:04:5611003:3568; КН 01:04:5611003:3572; КН 01:04:5611003:3574 от 6,9 м. до 7,5 м., площадью наложения равной – 1303,2 кв.м.

Причиной смещения и несоответствия внесенных в ЕГРН границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1928, 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1782, 01:04:5611003:1784 служит, то что границы и площади всех исследуемых земельных участков (14 ш.т.) входивших в состав земельного участка № крестьянского хозяйства «Росток», являвшегося одним из контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:720 не соответствуют сведениям ЕГРН, смещены и налагаются друг на друга.

Общее смещение всех земельных участков, граничащих с трассой «Майкоп-Гузерипль» колеблется в диапазоне от 5,0 м. до 8,0 м. (к <адрес>). Все нижележащие участки от первого с КН 01:04:5611003:1716 смещены в сторону земельных участков с КН 01:04:5611003:1780 и 01:04:5611003:1781 – (имеющие единое земле пользование), которые смещены в сторону земельных участков КН 01:04:5611003:1782; КН01:04:5611003:1784; КН 01:04:5611003:1927; КН 01:04:5611003:1928 – (имеющие единое землепользование), эти же участки смещены в сторону земельных участков с КН 01:04:5611003:3567; КН 01:04:5611003:3568; КН 01:04:5611003:3571; КН 01:04:5611003:3572; КН 01:04:5611003:3573; КН 01:04:5611003:3574 и смещены в сторону последнего участка с КН 01:04:5611003:1181 который также смещен (вверх к мосту), общее смещение колеблется в диапазоне от 1,0 м. до 7,5 м.

Установленный в ходе проведения экспертизы факт смещения земельных участков и истцов и ответчика,, а также иных земельных участков входивших в состав земельного участка № крестьянского хозяйства «Росток», являвшегося одним из контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:720, согласуется с выводами о нарушениях, допущенных при образовании земельных участков, отраженных в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес>, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем функции по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору.

В ответе на вопрос № Заключения эксперта № установлены варианты определения характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1782, 01:04:5611003:1784, 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1928.

Номер точки Координаты

X Y

16 419674.7681 2234128.3085

17 419644.7752 2234065.3639

18 419641.51 2234058.85

25 419621.4842 2234016.1080

26 419619.37 2234011.53

27 419596.4511 2233961.9508

28 419512.4679 2233999.3123

29 419510.0272 2234003.6003

(55) условная 419498,87 2234008,06

53 419502.2049 2234015.3985

54 419518.5631 2234051.3550

31 419522.8994 2234061.3867

34 419576.3399 2234180.3971

Приходя к выводу об удовлетворении требования истца о внесении изменений в ЕГРН путем уточнения координаты крайних характерных поворотных точек согласно фактических границ общего контура земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1782, 01:04:5611003:1784, 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1928 суд учитывает, что несмотря на смещение земельных участков линейные размеры между участками по существующим границам от участка с КН 01:04:5611003:1181 и существующим ограждением участков с КН 01:04:5611003:1928, КН 01:04:5611003:1927, КН 01:04:5611003:1782, КН 01:04:5611003:1784 – позволяют вместить в их конфигурации и с их площадями участки с КН 01:04:5611003:3567; КН 01:04:5611003:3568; КН 01:04:5611003:3571; КН 01:04:5611003:3572; КН 01:04:5611003:3573; КН 01:04:5611003:3574, что говорит о том что все линейные расстояния (по сведениям ЕГРН) выдержаны, исходя из существующих заборов.

Как пояснил допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО16 пояснил, что земельные участки с КН 01:04:5611003:3567; КН 01:04:5611003:3568; КН 01:04:5611003:3571; КН 01:04:5611003:3572; КН 01:04:5611003:3573; КН 01:04:5611003:3574, расположены между ограждением земельных участков истцов и ограждением земельного участка с КН 01:04:5611003:1181 площадь земли между данными ограждениями позволяет разместить указанные 6 земельных участков с соблюдением установленной в ЕГРН их общей площадь равной 20 000кв.м., при этом в настоящее время ограждение данных земельных участков отсутствует, в связи с чем определить их фактическое землепользование не представляется возможным.

Как следует из рекомендаций эксперта указанных в Заключении № для выхода из сложившейся ситуации возможным рением может быть уточнение границ всех исследуемых участков исходя из сложившейся застройки (существующих ограждений) с учетом требований п. 3 ст. 42.8 ФЗ " О кадастровой деятельности".

В соответствии с п 3 ст. 42.8 ФЗ " О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов.

В заключении эксперта приведен расчет возможности выполнения комплексных работ по уточнению границ: Для земельного участка с КН 01:04:5611003:1181, <адрес> – 18780 кв.м., <адрес> – 20000 кв.м. Расчет: 100 – (18780 х 100 / 20000) = 6,1 % (допустимая погрешность) ? 10 %

• Для земельных участков с КН 01:04:5611003:3567; КН 01:04:5611003:3568;

КН 01:04:5611003:3571; КН 01:04:5611003:3572; КН 01:04:5611003:3573; КН

01:04:5611003:3574

<адрес> – 20062 кв.м.

<адрес> – 19998 кв.м.

Расчет: (20062 х 100 / 19998) – 100 = 0,3 % (допустимая погрешность) ? 10 %

• Для земельных участков с КН 01:04:5611003:1928, КН 01:04:5611003:1927,

КН 01:04:5611003:1782, КН 01:04:5611003:1784.

<адрес> – 20458 кв.м.

<адрес> – 20000 кв.м.

Расчет: (20458 х 100 / 20000) – 100 = 2,3 % (допустимая погрешность) ? 10 %

• Для земельных участков с КН 01:04:5611003:1780, КН 01:04:5611003:1781,

<адрес> – 9736 кв.м.

<адрес> – 10000 кв.м.

Расчет: 100 – (9736 х 100 / 10000) = 2,6 % (допустимая погрешность) ? 10 %

• Для земельного участка с КН 01:04:5611003:1716

<адрес> – 77776 кв.м.

<адрес> – 78898 кв.м.

Расчет: 100 – (77776 х 100 / 78898) = 1,4 % (допустимая погрешность) ? 10 %

Таким образом, разница в площади земельных участков с учетом сложившегося землепользования не превышает установленную законом допустимую погрешность.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом были обозрены материалы рассмотренного Майкопским районным судом дела №.

По данному делу судом было рассмотрено исковое заявление с требованием устранения имеющейся реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1862, 01:04:5611003:1863, 01:04:5611003:1864, 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1928, 01:04:5611003:1780, 01:04:5611003:1781, 01:04:5611003:1784, 01:04:5611003:1181, 01:04:5611003:1947, расположенных по <адрес>, Республики Адыгея.

Истцом по данному делу наряду с ФИО1, ФИО9, ФИО17, ФИО22 являлся ответчик по настоящему спору ФИО10 Основанием для обращения в суд послужило несовпадением фактических и юридических границ данных земельных участков в связи с их смещением в верх, в сторону ранее существовавшего участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1088, что соответствует установленному в Заключении эксперта № смещению участков.

Рассмотрев встречное исковое заявление ФИО10 о возложении на ФИО1 и ФИО9 обязанности в течении 60-ти дней с момента вступления в силу судебного акта устранить препятствия в пользовании, принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:5611003:3568; 01:04:5611003:3572; 01:04:5611003:3574 путем демонтажа строений и сооружений, принадлежащих ФИО1 и ФИО9, а в случае неисполнения судебного акта применить судебную неустойку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в виде удовлетворения требований истцов ФИО1, ФИО18

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления суд учитывает следующее.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в три года.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Встречный иск заявлен на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Согласно Акту проверки государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактическое землепользование и соответственно границы земельных участков участников настоящего спора существуют на местности более 10 лет.

Из Заключения эксперта № следует, что согласно имеющимся в материалах дела № том 3 стр. 124 -133 (хронология застройки исследуемых земельных участков) можно сделать вывод о том, что забор между исследуемыми земельными участками КН 01:04:5611003:3568; КН 01:04:5611003:3572; КН 01:04:5611003:3574 и земельными участками с КН 01:04:5611003:1928; КН 01:04:5611003:1927; КН 01:04:5611003:1784 начал возводится с 2016 года (снимок от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, с момента возведения ограждения и построек в том числе на момент обращения с заявленными требованиями истцом по встречному иску такого владения не осуществляется, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты права, направленный на обход исследования вопроса об исковой давности по виндикационному иску.

При этом, истцу по встречному исковому заявлению ФИО10 о наличии смещения границ земельных участков с КН 01:04:5611003:1928; КН 01:04:5611003:1927; КН 01:04:5611003:1784 и наличия между ними и принадлежащими ему земельными участками стало известно не позднее проведения Управлением Росреестра по <адрес> проверки по результатам которой был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые уточненные требования ФИО1 и ФИО8 к ФИО10, ФИО11 и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков и об установлении границ и площадей земельных участков- удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:720. Внести изменения в ЕГРН согласно фактических границ общего контура земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611003:1782, 01:04:5611003:1784, 01:04:5611003:1927, 01:04:5611003:1928 и уточнив координаты крайних характерных поворотных точек.

Во встречных исковых требованиях ФИО10 к ФИО1 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, о возложении на ФИО1 и ФИО9 обязанности в течении 60-ти дней с момента вступления в силу судебного акта устранить препятствия в пользовании, принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:5611003:3568; 01:04:5611003:3572; 01:04:5611003:3574 путем демонтажа строений и сооружений, принадлежащих ФИО1 и ФИО9, а в случае неисполнения судебного акта применить судебную неустойку - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Бельдинова О.П.

УИД 01RS0№-16

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.