Решение по делу № 2-1234/2025 от 08.08.2025 | Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Категория дела О признании недействительными результатов межевания земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об определении границы земельного участка. В обоснование требований указано, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 76-79), в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД копия

Дело № 2-1234/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об определении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об определении границы земельного участка.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: ......, о чем в ЕГРН сделана запись №... от .... В период с ... по ... право собственности на земельный участок принадлежало ФИО4, что подтверждается свидетельством на право собственности серии РФ №..., выданным .... ... собственник обратилась к кадастровому инженеру в целях осуществления кадастровых работ по межеванию земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ была проведена кадастровая съемка земельного участка путем координирования на местности искусственных ограждений, в пределах которых осуществляется фактическое землепользование. Камерная обработка и сопоставление данных с предоставленными сведениями ЕГРН показали несоответствие заборов по отношению к имеющимся границам смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН, а именно установлено нарушение конфигурации уточняемого земельного участка, наличие наложения ранее установленных границ смежных земельных участков, площадь земельного участка не соответствует документальной (в меньшую сторону). Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ......, в отношении которого выявлено наложение границ, общей площадью ...... кв.м. является ФИО3. О том, что имеется наложение границ земельных участков, истцу стало известно при проведении работ по межеванию земельного участка .... При этом, фактическая граница в таком виде никогда не существовала, не была закреплена на местности. Истцом были истребованы материалы землеустроительного дела в отношении земельного участка ответчика, при исследовании которого было установлено, что межевание земельного участка ответчика было произведено незаконно, границы были установлены неправильно, что привело к фактическому захвату части земельного участка истца ответчиком. Согласно материалам землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №... граница с земельным участком истца (№...) при его образовании в ... году имела ровную форму, изменение границ произошло в ... году при проведении межевания. В материалах землеустроительного дела содержится акт согласования границ со смежными землепользователями, в том числе акт согласования границ с собственником участка №..., принадлежащего истцу. Истец считает, что указанный акт согласования границ является недействительным, поскольку подписан лицом – ФИО5 М, которая никогда не являлась собственником земельного участка истца, не являлась представителем собственника. Более того, у истца нет родственником с таким именем. Указанные обстоятельства свидетельствуют об очевидной подделке подписи собственника земельного участка №... при подписании акта согласования границ, что делает результаты межевания недействительными. В связи с тем, что границы земельного участка ответчика не были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с истцом, в установленном законом порядке, что привело к наложению границ земельного участка и уменьшению площади земельного участка истца, кадастровым инженером при проведении межевания земельного участка истца не были учтены материалы правоустанавливающих документов, материалы межевания являются недействительными.

На основании изложенного истец просила суд:

1) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... от ...;

2) установить границы земельного участка с кадастровым номером №... в следующих координатах:

......

Определением суда в протокольной форме от 02 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Локомотив-1» и Управление Росреестра по Владимирской области (л.д. 80-81).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 76-79), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д. 82), об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признавал.

Представители третьих лиц СНТ «Локомотив-1» и Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявляли.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

Статьей 40 указанного Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ......, дата государственной регистрации – ..., основание государственной регистрации – ...... Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО4 дата государственной регистрации права – ... (л.д. 55-57).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ...... является ответчик ФИО3, дата государственной регистрации права – ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (л.д. 58-61).

Как следует из дела на земельный участок №... акт установления и согласования границ земельного участка подписан смежными землепользователями, в качестве землепользователя участка №... указана ФИО5 М (л.д. 25-26).

Однако из пояснений стороны истца следует, что ФИО5 М никогда собственником земельного участка №... не являлась, родственников с таким именем истец не имеет, что свидетельствует о подделке подписи собственника земельного участка истца. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащим образом не оспорено.

Кроме того, указанные доводы истца подтверждаются свидетельством на право собственности на землю серии №..., из которого следует, что собственником земельного участка №... с ... являлась ФИО4 (л.д. 50-53).

... между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка №..., согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому, а одаряемый принял в дар принадлежащий дарителю земельный участок площадью ...... кв.м, кадастровый номер №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, адрес участка (местонахождение): ......, со всеми постройками, расположенными на земельном участке (обр. стр. л.д. 98-99).

Следовательно, собственником земельного участка №... в период с ... по ... являлась ФИО4, которая акт согласования границ земельного участка не подписывала.

При данных обстоятельствах суд считает, что землеустроительное дело по установлению границ земельного участка №... в ...... году не соответствует требованиям ч. 1 ст. 39 и ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", поскольку смежная граница не была согласована с собственником земельного участка №....

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Согласно межевому плану от ..., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №..., составленного кадастровым инженером ФИО6, камерная обработка и сопоставление данных с предоставленными сведениями ЕГРН показали несоответствие заборов по отношению к имеющимся границам смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН. Сведения ЕГРН содержат информацию о 3-х смежных земельных участках: по части границы н1-1 – земельный участок с КН №..., ......; по части границы 1-2 земельный участок с КН №..., ......; по части границы н2-н5 – земельный участок с КН №..., ......

В части смежества с земельным участком №... обнаружено наложение, которое имеет клинообразную форму. В наиболее широком моменте наложение границ земельного участка с КН №... на фактическое землепользование земельного участка с КН №... составляет ...... м. Общей площадью ...... кв.м. В данной части границы установлен металлический забор (сетка-рабица), не соответствующий имеющимся в ЕГРН сведениям.

В рамках фактического землепользования площадь земельного участка с КН №... составляет ...... кв.м. Площадь участка по сведениям ЕГРН ...... кв.м. В рамках фактического землепользования земельный участок с КН №... имеет ширину максимальную ширину ...... м и длины сторон: ...... м, по смежеству с участком №... и ...... м, по смежеству с участком №.... Полученные данные не соответствуют плану земельного участка свидетельства на право собственности от .... Согласно данному свидетельству участок предоставлялся с шириной ...... м. и длинами сторон: ......, по смежеству с участком №... и ......, по смежеству с участком №....

Кадастровым инженером установлено нарушение конфигурации уточняемого земельного участка. Имеются наложения ранее установленных границ смежных земельных участков; площадь земельного участка не соответствует документальной (в меньшую сторону) (л.д. 32-49).

Таким образом, учитывая, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №... не были соблюдены требования о согласовании границ земельного участка, результаты межевания данного земельного участка от ... следует признать недействительным. И как следствие этому исключить из кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек данного участка в части пресечения с границами земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек о смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу: ...... с кадастровыми номерами: №... и №....

Установить местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: ...... с кадастровыми номерами: №... и №..., согласно межевому плану от ..., подготовленному кадастровым инженером ФИО6, по следующим координатам:

......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2025.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1234/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →