2-408/2025
55RS0008-01-2025-000443-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.10.2025 г. с. Азово Омской области
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж к Г, З, Ф, З, кадастровому инженеру Й о признании недействительными результаты межевания и исключении сведений о границах земельных участков,
установил :
Ж обратился в суд с иском к Г, З, Ф, З, кадастровому инженеру Й о признании недействительными результаты межевания и исключении сведений о границах земельных участков, указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., местоположение: д. Гауф, ...., Азовского немецкого национального района ...., на котором расположен жилой дом. Границы земельного участка установлены ранее на основании решения Азовского районного суда. Земельный участок имел хозяйственный проезд, который обозначен в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Й В последующем, ему стало известно, что его сосед через проезд Г провел кадастровые работы в отношении своего земельного участка с кадастровым номером ...., местоположение которого: д. Гауф, ....), Азовского немецкого национального района ...., в результате чего произвел полный захват хозяйственного проезда, расположенного между указанными выше земельными участками. После чего Г проведены работы по образованию земельного участка с кадастровым номером ...., получив распорядительный акт администрации района. Кадастровые работы проводились кадастровым инженером Й Однако фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером .... имеет иные очертания и площадь, и «под прикрытием» установления границ по фактическому землепользованию было реализовано желание оформить право на территорию, являющуюся совместным проходом/проездом. Земельный участок ответчиков с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером ...., имеют границы, внесенные в ЕГРН, противоречат сложившемуся порядку землепользования и нарушают права истца, поскольку у последнего организован вывоз из выгребной ямы со стороны захваченного проезда. Земельный участок истца и ответчиков первоначально отведен в начале 2000-х годов, и уже тогда был организован хозяйственный проезд. В 2014 г. при подготовке межевого плана в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровый инженер Й в заключении указал, что согласование не требуется со всех сторон, а такое возможно в случае, если смежными являются земли, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждает факт того, что смежным земельным участком не мог быть земельный участок, принадлежащий ответчикам. Полагает, что при разрешении возникшего спора правовое значение имеет сложившийся порядок землепользования не менее 15 лет. Границы земельного участка с кадастровым номером .... не меняли своего исторически сложившегося порядка минимум с 2004 г. С учетом уточненных требований просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами .... местоположение которых: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Гауф, ...., и исключить сведения о границах земельных участков из ЕГРН.
В судебном заседании Ж, его представители Н и К на уточненных исковых требованиях настаивают.
Ответчики Г, З, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф и З, а также представитель ответчиков А заявленные исковые требования не признают, пояснив, что спорный земельный участок расположен не на месте хозпроезда, поскольку данный проезд документально не существует; подъезд к участку истца возможен с других сторон; площадь земельного участка, принадлежащего истцу, не уменьшена; права истца не нарушены.
Ответчик Й заявленные исковые требования не признает, указав, что между спорными земельными участками отсутствует хозпроезд, кадастровые работы проведены в соответствии с действующим законодательством.
Привлеченные в качестве третьих лиц Управление Росреестра по ...., администрация Азовского немецкого национального муниципального района ...., администрация Гауфского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района ...., МЧС (Азовский пожарно-спасательный гарнизон), СРО Ассоциация «ОКИС», У в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ и площади земельного участка отнесено к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые позволяют идентифицировать объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь.
В силу статьи 17 Федерального закона N 78-ФЗ от 18 июня 2001 г. "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688, межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, менее, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Площадь и описание местоположения границ земельного участка взаимосвязаны, так как площадь земельного участка является геометрической фигурой, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта возможны в силу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре, если иное не установлено названным Законом, только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним.
В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Азовский немецкий национальный район» .... № от .... земельный участок, площадью 1544,8 кв.м, находящийся по адресу: ...., предоставлен в собственность за плату Х Земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1544,80 кв.м., по адресу: д. Гауф, ...., Азовского немецкого национального района, ...., принадлежал на праве собственности Х на основании договора купли-продажи от .....
В последующем, на основании договора купли-продажи от .... земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1545 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: д. Гауф, ...., Азовского немецкого национального района, .... приобрел в собственность Ж
Решением Азовского районного суда .... от .... признаны кадастровой ошибкой сведения в ГКН о земельном участке в части определения координат земельного участка с кадастровым номером .... с внесением изменений в ГКН в соответствии с межевым планом от ...., подготовленным кадастровым инженером Й При этом из межевого плана следует, что между земельными участками с кадастровым номером .... имеется хозяйственный проезд, поскольку в заключении кадастровым инженером указано, что согласование не требуется со всех сторон, что возможно лишь в случае, если смежными являются земли, государственная собственность на которые не разграничена.
В судебном заседании Й пояснил, что при межевании земельного участка с кадастровым номером .... возможно Ж ввел кадастрового инженера в заблуждение, указав на наличие хозяйственного проезда с земельным участком с кадастровым номером .....
Постановлением главы Звонаревокутского сельского поселения № от .... Г предоставлен за плату земельный участок, расположенный в ...., площадью 0,15 га, кадастровый № (....). Договор купли-продажи земельного участка заключен ...., право собственности зарегистрирован 09.0 (т.2 л.д. 233-235).
Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1867 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, площадью 191,6 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Г, З, Ф, З на основании договор дарения от ...., а также земельный участок с кадастровым номером .... 1500 кв.м., принадлежит на праве собственности Г на основании договора купли-продажи от .....
.... кадастровым инженером Й подготовлен межевой план с целью уточнения описания местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ...., по результатам проведенных кадастровых работ выявлено, что площадь земельного участка составляет 1867 кв.м. Расхождение значения площади с данными ЕГРН составило 367 кв.м, площадь увеличилась. Правилами землепользования и застройки Гауфского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района ...., утвержденных решением Совета Азовского немецкого национального муниципального района .... № от ...., предусмотрены предельно допустимые минимальные размеры и равны 400 кв.м. Расхождение площади не превышает предельно минимальный размер площади по сведениям и ЕГРН.
Из заключения кадастрового инженера следует, что согласование границ с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером .... проведено в индивидуальном порядке, части границ уточняемого земельного участка граничат с землями государственной собственности, а часть границ уточнена в ЕГРН, в связи с чем согласованию не подлежат.
Земельный участок с кадастровым номером .... внесен в сведения ЕГРН на основании межевого плана от .... в соответствии с постановлением главы администрации Азовского немецкого национального муниципального района № от .... и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1500 кв.м. Размер площади соответствует Правилам землепользования и застройки Гауфского сельского поседения Азовского немецкого национального муниципального района .... № от ....
Согласно акту контрольного обмера земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ...., от ...., проведенного в присутствии заинтересованного лица Х, фактическая площадь земельного участка составила 1544,80 кв.м, граница земельного участка согласована смежниками от точки 1 до точки 2 – С, от точек 2-3, 3-4, 4-1 с ФИО1. Тем самым, из указанного акта и плана участка (т. 2 л.д. 94, 95) следует, что хозяйственный проезд между земельными участками, принадлежащими Г и Х (в дальнейшем Ж), отсутствовал.
Также из ответа первого заместителя главы Азовского немецкого национального района .... от .... следует, что в соответствии с документами территориального планирования, а именно: Генеральным планом Гауфского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района ...., утвержденным решением Совета Азовского немецкого национального муниципального района .... от .... № и Правилами землепользования и застройки Гауфского сельского поселения, утвержденными постановлением Администрации Азовского немецкого национального муниципального района .... от .... №, не предусмотрен хозяйственный проезд общего пользования между земельными участками ...., расположенными по адресу: ...., Азовский ННР, д. Гауф, ..... (т. 2 л.д. 96)
Из паспорта участка .... (застройщик Г) следует, что согласно Генеральному плану, земельный участок .... (кадастровый №) и земельный участок .... (кадастровый №) являются смежными земельными участками. (т. 1 л.д. 153-158)
Согласно заключению кадастрового инженера Н, одновременно являющейся представителем истца Ж по настоящему делу, между участками .... имелся хозяйственный проезд.
В судебном заседании по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы, границы пользования спорных земельных участков соответствуют границам, внесенным в сведения ЕГРН. То обстоятельство, что между земельными участками отсутствует предполагаемый проезд, подтверждается Ортофопланами (съемка-2008), представленными государственным фондом данных Управления Росреестра № ГДЗ-20№-3 от ...., а именно визуально отсутствует накатанность колеи от автотранспорта. .... определяется с северной части, перпендикулярно относительно земельных участков по .... начало .....
Границы земельного участка с кадастровым номером ....) соответствуют землеотводным документам (паспорт участка копия от 2014 г.), в части того, что у земельного участка имеется общая смежная граница с земельным участком с кадастровым номером .... (....). По землеотводным документам у земельного участка с кадастровым номером .... площадь составляла 1500 кв.м (паспорт участка копия от 2014 г.), земельного участка с кадастровым номером .... площадь составляла 1500 кв.м. (постановление № от ....).
Исходя из анализа правоустанавливающих документов и фактических границ, согласно выпискам из ЕГРН, площади земельных участков с кадастровыми номерами .... кв.м соответственно существующей в пользовании на местности 15 лет и более. Площадь земельного участка с кадастровым номером .... уточнена в соответсвтии с действующим законодательством РФ и соответствует фактическому пользованию, площадь земельного участка с кадастровым номером .... соответствует схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории утвержденной Постановлением № от .... и фактическому пользованию.
Также по заключению экспертизы, земельные участки с кадастровыми номерами .... смежными земельными участками и имеют общую границу. Тем самым, на момент их образования отсутствовал земельный участок общего пользования (хозяйственный проезд).
Доводы стороны истца Ж на то, что при межевании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым .... кадастровым инженером указан хозяйственный проезд несостоятельны, поскольку использование спорного земельного участка для осуществления доступа к своему участку не свидетельствует об отнесении его к категории земель общего пользования. При этом в ответе администрации района также ссылаются на отсутствие хозяйственного проезда между земельными участками ...., расположенными по адресу: ...., Азовский ННР, д. Гауф, .....
Согласно заключению экспертизы границы земельных участков, установленные при межевании, соответствуют границам земельных участков с кадастровыми номерами .... внесенным в ЕГРН. Площадь увеличения (367 кв.м) земельного участка с кадастровым .... не превышает предельно минимальный размер земельных участков согласно установленных размеров утвержденных Решением Совета Азовского ННР № от .... «Правил землепользования и застройки Гауфского сельского поселения Азовского ННР ....».
Стороной истца оспаривается заключение экспертизы, однако судом разъяснено о возможности назначения комиссионной экспертизы либо допросе эксперта, однако такое ходатайство не поступило. При этом суду предоставлена рецензия специалиста ООО «СибТерра», в которой оспариваются результаты экспертизы.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы. Заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, в достаточной степени аргументировано, не вызывает неясности или двойного толкования, основано на результатах объективных исследований, содержит необходимые данные о лицах, его проводивших, получено в соответствии с требованиями закона и является допустимым. Для проведения экспертизы эксперту предоставлялись материалы гражданского дела. Указанная экспертиза проводилась специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и не доверять этому заключению у суда оснований не имеется.
При этом представленная стороной истца рецензия судом оценивается критически, поскольку им изложено лишь собственное мнение, которое является сугубо индивидуальным, указанные им обстоятельства дела носят субъективную оценку, ответственность за выводы, изложенные в рецензии не несет. В рецензии отмечено, что вопросы № и № в определении о назначении экспертизы отсутствуют. Однако, из определения суда от .... следует, что в некоторых поставленных на разрешение эксперта вопросах содержатся фактически два вопроса, также в экспертизе указано, что «в случае установления экспертами обстоятельств, имеющих значение для дела, по поводу которых судом не был поставлен соответствующий вопрос, предложить экспертам включить выводы об этих обстоятельствах в заключении судебной экспертизы». Кроме того, как выяснилось в судебном заседании, представитель истца Н ранее работала в указанной организации.
Из позиции истца следует, что земельный участок ответчиков расположен на территории хозяйственного проезда, который относится к землям общего пользования, в связи с чем он теперь не сможет использовать его для подъезда к своему земельному участку в случае пожара, а также пользоваться коммуникациями в полном объеме, а именно: газовой трубой, канализацией.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что к земельному участку Ж имеется другой подъездной путь, о чем свидетельствуют и имеющиеся в деле фотографии.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По сведениям администрации Гауфского сельского поселения, администрация сельского поселения не принимала участие в организации хозяйственного проезда общего пользования между спорными земельными участками, расположенными по адресу: д. Гауф, ...., между домами ..... Проезд появился без участия администрации Гауфского сельского поселения.
Из заключения эксперта, материалов дела следует, что хозяйственный проезд между участками истца и ответчиков изначально не предполагался и не предусмотрен Генеральным планом поселения и Правилами земелепользования и застройки, тем самым спорную территорию можно отнести к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Стороной истца не представлено доказательств о невозможности использования выгребной ямой, поскольку на спорной территории расположен лишь отвод (труба) для откачки нечистот, как и не представлено доказательств о невозможности переноса трубы. Кроме того, из заключения эксперта следует, что у собственника земельного участка с кадастровым номером 55:01:170201:227 имеется иной септик вдоль объектов капитального строительства (гараж, баня), расположенный на проезде 9.60 м с правой стороны относительно лицевой стороны участка по ...., исходя из пояснений сторон и имеющихся в деле фотографий, газовая труба расположена на участке истца. В отношении пожарной безопасности также следует указать, что отсутствуют доказательства невозможности пожаротушения в случае возникновения пожара.
Ссылка истца на межевание, проведенное в 2014 г. в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:01:170201:227, где указан хозяйственный проезд, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований при наличии иных доказательств, в том числе Генплана и Правил земелепользования и застройки, свидетельствующих об отсутствии хозяйственного проезда.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в результате проведенных кадастровых работ, межевания, права истца не нарушены, площадь земельного участка ему принадлежащего не уменьшилась, границы земельного участка не изменились, возможность пользования участком не утрачена и не ограничена.
При таких обстоятельствах в заявленных исковых требованиях следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Отказать Ж в уточненных исковых требованиях к Г, З, Ф, З, кадастровому инженеру Й о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами .... местоположение которых: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Гауф, ...., и исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Иордан
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 г.