Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законная сила различных юридических актов. Здесь рассматриваются случаи, когда стороны или третьи лица требуют признать недействительными договоры, соглашения, а также официальные документы, решения, постановления или завещания. Суть спора — установление того, что данный акт не должен иметь юридической силы.
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О признании несогласованными условий договора и признании незаконным совершение исполнительной надписи на кредитном договоре, отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Краснодарского нотариального округа <ФИО> о признании несогласованными условий договора и признании незаконным совершение исполнительной надписи на кредитном
Описательная часть
Истец считает совершение исполнительной надписи о взыскании с Истца суммы задолженности по кредитному договору № от 20.10.2020г. незаконной, поскольку с ним не были согласованы условия договора о возможности взыскания задолженности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании положений кредитного договора, предусматривающего возможность взыскания задолженности путем обращения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО «Сбербанк России» , нотариусу Краснодарского нотариального округа <ФИО> о признании несогласованными условий договора и признании незаконным совершение исполнительной надписи
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования признал. Представитель третьего лица ООО "ВЫСОКИЕ
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено в материалы дела
Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) · О признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании дополнительного свидетельства о праве на наследство, выданного 12.10.2022 г. нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края <ФИО> недействительным
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске и уточненном исковом заявлении основаниям. Дополнительно
Мотивировочная часть
На основании изложенного, дав оценку доводам сторон, представленным доказательствам в совокупности с установленными по делу фактами и обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению уточненного
Резолютивная часть
Уточненное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию, - оставить без удовлетворения
Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) · О признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков. Требования мотивировала
Описательная часть
Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 18:30:000384:17 по адресу: УР, <адрес>, произведённые ЧП <ФИО> 21.09.2004 года, в части описания местоположения границы
Мотивировочная часть
Суд полагает, что исследованное судом заключение экспертизы является относимым и допустимым доказательством. С учетом того, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков удовлетворить
Шумихинский районный суд (Курганская область) · О признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», <ФИО> о признании
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, пояснила, что между ее земельным участком и земельным участком И. был смежный огород, ранее был установлен забор, затем он был убран. На земельном
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Давая оценку вышеуказанному заключению судебной экспертизы по правилам статьи 67
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» , <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков, по встречному иску ООО «<ФИО>» к <ФИО> об освобождении самовольно
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «<ФИО>» (впоследствии в связи с процессуальным правопреемством осуществлена замена на ООО «<ФИО>») о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы
Описательная часть
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка с КН № площадью 857 кв.м., категории земель: земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования:
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к следующим выводам. При этом суд учитывает выводы судебной экспертизы о том, что фактическая
Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) · О признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что на основании решения Соль-Илецкого районного суда от 03.12.2021 года она является собственником земельной доли общей площадью 20,6
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что контуры спорного земельного участка пересекают земельный участок
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проект межевания, межевой план земельного участка
Чеховский городской суд (Московская область) · О признании недействительным решений общего собрания членов товарищества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к СНТ «Заречье» с требованием о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от <дата>, оформленные протоколом №, по всем вопросам повестки дня, указав в обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель СНТ «Заречье» - председатель товарищества <ФИО> в судебном заседании возражала
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения собрания кворум имелся. Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к СНТ «Заречье» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом № от <дата>, отказать
Чеховский городской суд (Московская область) · О признании недействительным решений общего собрания членов товарищества
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к СНТ «Дубки+»
Описательная часть
Истец – <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом дополнений. Истец/представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, в судебном заседании настаивал
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание, что в подтверждение своих доводов об отсутствии данных о наличии кворума на общем собрании истцами в ходе судебного разбирательства соответствующих доказательств не представлено, суд приходит
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным решений общего собрания членов товарищества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> вступили в дело в качестве соистцов; в обоснование требований указали, что являются членами СНТ «Кузнечный», 9 марта 2024 года
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, <ФИО> и ее представитель <ФИО> поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснили, что 9 марта 2024 года состоялась очная часть собрания, 28 апреля – заочная
Мотивировочная часть
В нарушение данной нормы суду не представлены доказательства заблаговременного извещения членов о предстоящем собрании, в том числе путем размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к садоводческому некоммерческому товариществу «Кузнечный» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества – удовлетворить полностью
Пермский районный суд (Пермский край) · О признании недействительным решений общего собрания членов товарищества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Проектировщик» с иском о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Проектировщик», оформленного
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании настаивали на удовлетворении предъявленного иска на основании доводов, изложенных в исковом
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая полученные доказательства, суд полагает, что порядок уведомления и срок уведомления членов товарищества о предстоящем общем собрании, назначенном на <дата>, установленные законом и Уставом
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании недействительным решений общего собрания членов товарищества и индивидуальных собственников СНТСН «Мостовик»
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к СНТСН «Мостовик» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества и индивидуальных собственников СНТСН «Мостовик» мотивируя свои требования тем, что в производстве мирового судьи
Описательная часть
С учетом уточненных в судебном заседании требований, истец просил признать недействительным решение общего собрания членов товарищества индивидуальных собственников СНТ «Мостовик», проведенного в заочной форме, и оформленное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также того, что в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества и индивидуальных собственников СНТСН «Мостовик» – удовлетворить
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О признании недействительными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами от 10 января 2017 г. внеочередного очного общего собрания
Вводная часть
Государственная жилищная инспекция Магаданской области (далее также ГЖИ, инспекция) обратилась в суд с указанным выше иском к <ФИО> В обоснование заявленных требований указала, что 7 февраля 2025 г. в адрес инспекции
Описательная часть
Ссылаясь на приведённые обстоятельства и положения пункта 4 части 12 статьи 20 ЖК РФ и пункта 3.8 Положения о государственной жилищной инспекции Магаданской области, наделяющего инспекцию полномочиями по обращению в суд в интересах
Мотивировочная часть
Вместе с тем установлено, что по обстоятельствам проводимой проверки 3 мая 2019 г. было возбуждено уголовное дело № 11901440001000629 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ по факту подделки
Резолютивная часть
Исковые требования Государственной жилищной инспекции Магаданской области к <ФИО> о признании недействительными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами от 10 января 2017 г
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном доме
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, согласно уточненному исковому заявлению о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес проведено общее собрание собственников МКД, решение собрания оформлено протоколом от 28.08.2023, о проведении собрания собственники были уведомлены
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном доме
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, дом 9, <ФИО> - собственник квартиры № 25, площадью 76,70 кв.м., <ФИО> - собственник квартиры №
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что Решения собственников помещений истцами не подписывались, однако были учтены при принятии решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном доме
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры по адресу: ***. *** из ответа Департамента истцу стало известно о наличии
Описательная часть
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, принятые на общем собрании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление ООО «ПИК-Комфорт Профи» подано в Департамент на основании договора управления многоквартирным домом от ***, заключенного с застройщиком, а не на основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области , ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» , ООО «ПИК-Комфорт Профи» о признании недействительными решений общего
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном доме
Вводная часть
Министерство благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области обратилось в суд с иском к ООО «УК «Конструктив», в котором просит признать решения, принятые 06 декабря 2024 года - 28 декабря
Описательная часть
В судебном заседании представители истца Министерства благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области по доверенностям <ФИО> и <ФИО> исковые требования поддержали
Мотивировочная часть
С учетом того, что признание иска ответчиком ООО «УК «Конструктив» не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимая во внимание, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны
Резолютивная часть
Исковое заявление Министерства благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном доме
Вводная часть
Министерство благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области обратилось в суд с иском к ООО «УК «Конструктив», в котором просит признать решения, принятые с 05 декабря 2024 года по 23 января
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Министерства благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, не возражала
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом того, что признание иска ответчиком ООО «УК «Конструктив» не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые
Резолютивная часть
Исковое заявление Министерства благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области удовлетворить
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном доме
Вводная часть
Истцы обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном доме, в обоснование исковых требований указав, что он (истец) является собственником квартиры __
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просил иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании возражала против требований иска, пояснила
Мотивировочная часть
В связи с невозможностью установления количества собственников многоквартирного дома по адресу ... принявших участие в голосовании, из-за утраты бюллетеней голосования, суд приходит к выводу о признании оспариваемых решений
Резолютивная часть
Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ... проводившегося xx.xx.xxxx Взыскать с <ФИО>, xx.xx.xxxx г.р., место рождения: , , в пользу <ФИО>, xx.xx.xxxx
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном доме
Вводная часть
<ФИО> обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном доме. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав пояснения сторон, присутствующих в судебном заседании, изучив
Мотивировочная часть
При таком положении, принимая во внимание отсутствие кворума, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... оформленное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительными кредитных договоров, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и неустановленными лицами был оформлен на имя <ФИО> кредитный договор № от <дата> на сумму
Описательная часть
Истец просит суд признать кредитные договоры от <дата> № на сумму 369540,00 руб., от <дата> № на сумму 100000,00 руб., оформленные неустановленными лицами на имя <ФИО> с Банком ВТБ (ПАО) недействительными
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, спорные договоры
Резолютивная часть
Признать кредитный договор №, заключенный <дата> между <ФИО> и Банком ВТБ (ПАО) недействительным
Островский районный суд (Костромская область) · О признании недействительных отдельных положений договора аренды земельного участка
Вводная часть
Прокурор обратился в суд в защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Администрации Судиславского муниципального района Костромской области и <ФИО> о признании недействительных отдельных положений договора
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Судиславского района Шепелев С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Судиславского
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителей ответчиков - администрации Судиславского муниципального района Костромской области
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Судиславского района Костромской области удовлетворить в полном объёме
Островский районный суд (Костромская область) · О признании недействительных отдельных положений договора аренды земельного участка
Вводная часть
Прокурор обратился в суд в защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Администрации Судиславского муниципального района Костромской области и <ФИО> о признании недействительных отдельных положений договора
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Судиславского района Шепелев С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Судиславского
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчики иск признали, что подтверждается письменным заявлением представителя ответчика от 03.07.2023, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд
Резолютивная часть
Принять признание иска ответчиками администрацией Судиславского муниципального района Костромской области и <ФИО>
Островский районный суд (Костромская область) · О признании недействительных отдельных положений договора аренды земельного участка
Вводная часть
Прокурор обратился в суд в защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации Судиславского муниципального района Костромской области и <ФИО> о признании недействительных отдельных положений договора
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Судиславского района Шепелев С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Судиславского
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчики иск признали, что подтверждается письменным заявлением представителя ответчика от 03.07.2023, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд
Резолютивная часть
Принять признание иска ответчиками администрацией Судиславского муниципального района Костромской области и <ФИО> Исковые требования прокурора Судиславского района Костромской области удовлетворить в полном объёме
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительными брачного договора, договора дарения квартиры, заявления об отказе от обязательной доли в наследстве, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о выселении <ФИО> из принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, указывая, что в квартире зарегистрирован <ФИО>, который членом ее семьи не является, квартира необходима
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель - адвокат <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска. Судом установлено, что собственником отдельной двухкомнатной квартиры по адресу:
Мотивировочная часть
Также на основании ст.ст. 181, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о пропуске ответчиком срока исковой давности, о чем было заявлено стороной истца, исчислив начало течения срока исковой
Резолютивная часть
Выселить <ФИО> из занимаемого жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В удовлетворении встречного иска <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными брачного договора, договора
